BlogGenWeb

232 réactions

• 1 De Finnegan - 30/01/2007, 20:22

  Je vois que mon énigme vous laisse tous cois... et je le comprends, c'est fait exprès !
  Avec optimisme, Alouette dit que c'est le dernier quiz du mois de janvier... espérons en effet qu'il tiendra un peu plus longtemps que mes énigmes précédentes !
  Bonne chance (et bonne chasse) à tous !

• 2 De Alouette - 30/01/2007, 20:29

  Bonsoir bonsoir,

  Bon je me lance: Est-ce l'étude de plans de châteaux ou autres bâtiments qui a mis sur la piste de cette habitude hygiénique? (genre trous dans certaines avancées à l'étage pour évacuer en direct ses besoins dans la rue)

• 3 De Finnegan - 30/01/2007, 20:30

  Bonsoir Alouette,
  
  Non, pas du tout.

• 4 De Alouette - 30/01/2007, 20:34

  Est-ce la lecture d'actes notariés avec l'énumération de tous les biens (trousseau de la mariée ou effets du défunt) qui atteste de cette habitude?

• 5 De Finnegan - 30/01/2007, 20:38

  Y a d'l'idée, une idée encore lointaine, tout là-bas, qui pointe son nez timidement... mais la réponse est quand même non.

• 6 De jo - 30/01/2007, 20:38

  Bonsoir, y'a Franck qui vous cherche

• 7 De Alouette - 30/01/2007, 20:39

  Le fait divers n'est pas (s'il s'appelle ainsi) un acte de la vie courante. Serait-ce un assassinat? (Marat dans sa baignoire, ça c'est du propre!)

• 8 De Finnegan - 30/01/2007, 20:41

  Bonsoir, jo !
  Oh, je ne me fais pas de souci, Franck va voir de la lumière, il pensera à passer nous dire bonjour !
  Alouette: Le fait divers n'est pas un assassinat.
  A propos de "propre", sais-tu (savez-vous tous) pourquoi Marat était dans son bain quand la p'tite Charlotte l'a assassiné ?

• 9 De Jean-Yves - 30/01/2007, 20:41

  Bonsoir à toutes et tous !

  Est-ce qu'il y a un rapport avec la qualité du papier des documents ?

  (Au fait, on devait pas prévenir avant de lancer un quizz ??)

• 10 De franckB - 30/01/2007, 20:41

  L'étude des documents d'après l'énigme se passe au XXe mais quid du fait divers ? XXe siècle également ?

• 11 De Finnegan - 30/01/2007, 20:42

  Bonsoir Jean-Yves,
  Non, le document n'était pas rédigé sur du papier rose en rouleau... rien à voir avec la qualité du papier !
  

• 12 De Jean-Yves - 30/01/2007, 20:42

  Marat changeait une ampoule dans son bain... Ah non, je confond avec Claude !

• 13 De Finnegan - 30/01/2007, 20:44

  Bonsoir Franck !
  Excellente question (10): non, le fait divers ne se déroule pas au XXème siècle.

• 14 De franckB - 30/01/2007, 20:45

  Excellente réponse (13) ! Allez hop XVIIIe !?

• 15 De Jean-Yves - 30/01/2007, 20:46

  Les documents sont-ils contemporains du fait divers ?

• 16 De jo - 30/01/2007, 20:46

  l'habitude hygiénique conçernait-elle le savon ?

• 17 De Finnegan - 30/01/2007, 20:48

  14: oui, Franck, XVIIIème.
  15: oui, les documents sont contemporains du fait divers. 16: non, rien à voir avec le savon.

• 18 De franckB - 30/01/2007, 20:50

  Est ce que cela a un rapport avec la croyance qui disait que l'eau pénètre dans le corps par les pores de la peau et transmet donc les maladies ?

• 19 De Finnegan - 30/01/2007, 20:52

  18: non, rien à voir (je ne connaissais pas cette croyance... alors c'est comme ça que Marat est mort, il a attrapé des maladies avec l'eau de son bain !)

• 20 De franckB - 30/01/2007, 20:54

  Est ce que notre fait divers se déroule en France ?

• 21 De Finnegan - 30/01/2007, 20:55

  Oui, c'est un fait divers français.

• 22 De jo - 30/01/2007, 20:58

  les poubelles ?

• 23 De Finnegan - 30/01/2007, 21:00

  Non, jo, désolé, pas les poubelles.

• 24 De jo - 30/01/2007, 21:02

  s'agit-il d'actes de décés

• 25 De Finnegan - 30/01/2007, 21:03

  24: non plus ( ce serait trop fastoche ! )

• 26 De Alouette - 30/01/2007, 21:10

  Jean-Yves, l'annonce du quiz fut faite hier soir à la fin du quiz précédent. Ah la la!

  Finnegan, Marat voulait faire nager ses puces?

  Le fait divers était-il en rapport avec un animal? (un chien écrasé...)

• 27 De Alouette - 30/01/2007, 21:14

  Est-ce que c'est l'idée d'énumération, de liste, qui m'a fait approché la forme du document en 4?

• 28 De jo - 30/01/2007, 21:16

  marat souffrait d'eczéma et était obligé de prendre des bains de souffre

• 29 De jo - 30/01/2007, 21:18

  y'a t-il un rapport avec les bébés ?

• 30 De Jean-Yves - 30/01/2007, 21:23

  S'agit-il d'hygiène corporelle ou domestique ?

• 31 De Alouette - 30/01/2007, 21:24

  Cela a-t-il un rapport avec la brosse-à-dents en poils de sanglier en pendentif au cou de Louis XIV?

• 32 De Finnegan - 30/01/2007, 21:26

  26: curieux, j'ai déjà répondu à la question tout à l'heure, et puis mon ordi a planté... donc, je répète: non, pas d'animal, ni puce ni chien dans cette histoire.
  
  27: oui, l'idée de liste n'est pas mauvaise, mais pas seulement.
  
  28: BRAVO, Franck, C'EST LA BONNE RÉPONSE ! Marat souffrait en effet d'une maladie de peau, qu'il avait contractée dans les égouts de Londres (ne me demandez pas ce qu'il faisait à Londres, ni dans les égouts)
  
  29: non, pas de bébé(s).

• 33 De Finnegan - 30/01/2007, 21:28

  30: il s'agit d'hygiène corporelle
  31: non, pas de brosse à dents, ni de Louis XIV.

• 34 De Finnegan - 30/01/2007, 21:28

  Ah, la gaffe, c'est Jo qui a donné la bonne réponse sur Marat, pourquoi ai-je lu Franck ? Bravo à JO !!

• 35 De jo - 30/01/2007, 21:31

  relatif aux dents ?

• 36 De jo - 30/01/2007, 21:32

  mais sans question de brossage

• 37 De Finnegan - 30/01/2007, 21:32

  35: Pas aux dents, mais on se rapproche...

• 38 De jo - 30/01/2007, 21:32

  les perruques

• 39 De Finnegan - 30/01/2007, 21:33

  38: ah non, là, on s'éloigne...

• 40 De jo - 30/01/2007, 21:34

  habitude alimentaire

• 41 De Finnegan - 30/01/2007, 21:35

  40: non.

• 42 De jo - 30/01/2007, 21:40

  cette habitude hygiénique conçernaient-elle toute la population ou uniquement les nobles ?

• 43 De Finnegan - 30/01/2007, 21:42

  L'étude des documents n'a pas permis d'établir de différence.

• 44 De Alouette - 30/01/2007, 21:51

  Une liste de cadeaux offerts:

  • A un membre d'une famille royale?
  • En vue de séduire une héritière bonne à marier?
  • A une maîtresse?
  • En dot?

  Dans cette liste il y avait un gratte-cure-nettoie langue?

• 45 De Finnegan - 30/01/2007, 21:53

  Alouette, c'est plus du pifomètre, c'est du génie !
  Tu peux laisser tomber ta liste de cadeaux, ce n'est pas du tout ça.
  Par contre, dans cette "liste" (le mot liste ne convient pas tout à fait), il y a avait bien un râcloir à langue !

• 46 De Jean-Yves - 30/01/2007, 21:54

  Les lèvres ?

• 47 De Finnegan - 30/01/2007, 21:55

  46: non, la langue ! :-)))

• 48 De Jean-Yves - 30/01/2007, 21:57

  Le temps qu'on tape, la réponse est déjà donnée !!! Bravo Alouette, je te plumerai la langue

• 49 De Finnegan - 30/01/2007, 21:58

  Vous pouvez maintenant, je pense, formuler clairement la réponse au troisième tiers de l'énigme: de quelle habitude hygiénique s'agit-il ?.

• 50 De Alouette - 30/01/2007, 22:00

  Le fait-divers: un accident de chasse, un accident de la circulation (et vlan le carosse retourné, les petites culottes s'échappent des sacs de voyage...), une chute de cheval, un duel

• 51 De jo - 30/01/2007, 22:00

  nettoyage des oreilles avec une curette

• 52 De Finnegan - 30/01/2007, 22:01

  50: Alouette est en ébullition ! Rien de tout ça, mais continue !
  
  51: Euh... non, jo, relis 45 !

• 53 De Jean-Yves - 30/01/2007, 22:01

  Nos ancètres avaient des poils sur la langue et ils se les raclaient ?

• 54 De Finnegan - 30/01/2007, 22:02

  53: trop compliqué.

• 55 De jo - 30/01/2007, 22:03

  il se nettoyer la langue avec un racloir, mais c'est pas de moi mais d'alouette

• 56 De Finnegan - 30/01/2007, 22:05

  55: excellent, encore fallait-il le formuler !
  En effet, jo, l'étude de ces documents a permis d'établir que nos ancêtres, s'ils ne se lavaient pas les dents, pratiquaient couramment le fait de se râcler la langue, avec un objet adapté...

• 57 De jo - 30/01/2007, 22:06

  la méme chose que pour le bourreau est arrivé, quelqu'un s'est coupé la langue en se la raclant

• 58 De Finnegan - 30/01/2007, 22:07

  Une petite pensée pour l'ami Gérard, qui s'il jouait avec nous ce soir, aurait déjà lancé quatorze pistes, indiqué vingt-neuf textes passionnants mais sans rapport avec l'énigme et... aurait peut-être déjà trouvé !
  Reviens vite, Gérard, tu nous manques !

• 59 De Finnegan - 30/01/2007, 22:07

  57: J'ai bien dit un fait divers très célèbre.

• 60 De franckB - 30/01/2007, 22:08

  Marat est mort avec la langue dehors. N'arrivant pas à la lui 'rentrer' ... on la lui coupa.

• 61 De Finnegan - 30/01/2007, 22:09

  60: Quelle horreur ! Non, aucun rapport avec Marat (il n'y a pas une histoire avec son bras, déjà ?)

• 62 De Alouette - 30/01/2007, 22:09

  Ben non Jean-Yves, des plumes c'est toi qui nous l'a dit!

  Et pour avoir le droit de se plumer mutuellement (qu'est-ce-que vous ne me faites pas dire!) il fallait avoir l'haleine fraîche, brosser ses dents (Louis XIV montrait l'exemple) et se racler la langue (et quand on ratait son coup on se raclait la gorge d'où l'expression)

• 63 De franckB - 30/01/2007, 22:10

  si si aussi avec le bras ! ( http://perso.orange.fr/verat/Corday.htm )

• 64 De Alouette - 30/01/2007, 22:12

  Le fait divers: Un Georges Bouche s'est étouffé avec un bretzel!

• 65 De franckB - 30/01/2007, 22:13

  Napoléon utilisait un racloir un racloir d’argent, de vermeil ou d’écaille. Est t'il lié à notre énigme ?

• 66 De Finnegan - 30/01/2007, 22:13

  Ah çui-là, qu'est-ce qu'y peut nous râcler !

• 67 De Finnegan - 30/01/2007, 22:14

  66 répondait à 64.
  Non, c'est avant Napoléon.

• 68 De jo - 30/01/2007, 22:15

  c'est peut-être ça, Napoléon a tué une baleine avec son racloir à ste helene

• 69 De Finnegan - 30/01/2007, 22:16

  68: Oui, Jo, C'EST LA BONNE RÉPONSE ! Euh... ah, non, finalement...

• 70 De jo - 30/01/2007, 22:17

  zutttttttttt tant pis

• 71 De Alouette - 30/01/2007, 22:19

  La fuite de Louis XVI et de sa famille à Varennes en juin 1791? (Prévoyant l'homme! Chérie t'as pris mon cure-langue?)

• 72 De jo - 30/01/2007, 22:20

  les documents sont-ils les pieces de la "maison de l'Empereur" ?

• 73 De Finnegan - 30/01/2007, 22:21

  Il y a, comme tout à l'heure, un très très vague élément intéressant dans ta proposition (71); mais, tout de même, la fuite du roi, ce n'est pas un fait divers, c'est de l'Histoire !

• 74 De Finnegan - 30/01/2007, 22:22

  72: pardonne mon ignorance, mais je ne comprends pas de quoi tu parles... a priori la réponse est non, mais peux-tu éclairer ma lanterne ?

• 75 De jo - 30/01/2007, 22:23

  ce sont les archives de la maison de l'empereur

• 76 De Finnegan - 30/01/2007, 22:24

  Ah, d'accord... jo, relis 67 !

• 77 De jo - 30/01/2007, 22:24

  ok si je ne suis pas on est mal

• 78 De Alouette - 30/01/2007, 22:24

  Un aller-retour Paris-Varennes t'appelles ça de l'Histoire? Et mon aller-retour Limousin-Paris alors? pff

• 79 De Finnegan - 30/01/2007, 22:25

  78: sans parler de ton aller retour-limousin-Londres, là c'est carrément de l'épopée ! :-)))

• 80 De Alouette - 30/01/2007, 22:28

  Le fait-divers concerne-t-il la famille royale? Et plus particulièrement Louis XVI?

• 81 De Finnegan - 30/01/2007, 22:29

  Oui, c'est bien ça, mais ça les concerne tellement lointainement qu'il vaut mieux oublier ce détail tout de suite...

• 82 De jo - 30/01/2007, 22:30

  alouette voit 42 et 43

• 83 De jo - 30/01/2007, 22:31

  bonsoir tout le monde, bonne nuit

• 84 De Finnegan - 30/01/2007, 22:33

  Bonne nuit jo, bravo pour ton excellente participation, et reviens vite !

• 85 De Alouette - 30/01/2007, 22:37

  lointainement??? Quand sa tête a roulé hors de l'échaffaud très lointainement de l'échaffaud, les bourreaux l'ont rattrapé très lointainement de l'échaffaud et ont découvert le cure-langue coincé dans sa bouche très... propre!

  Je sens que je suis très lointainement hors sujet!

• 86 De Finnegan - 30/01/2007, 22:40

  J'ai lu il y a quelques semaines les mémoires du valet de chambre de Louis XVI, qui assista la famille royale jusqu'au Temple, et presque au pied de l'échafaud; dans le même volume, est publié le récit par le confesseur du roi de ses tous derniers instants. C'est une lecture ex-tra-or-di-naire ! De véritables reportages, haletants et poignants, et écrits dans le plus beau Français qui soit... (et je ne suis pas monarchiste!)

• 87 De Alouette - 30/01/2007, 22:41

  La vente des biens nationaux? On a retrouvé dans une commode de Louis XVI un lot très lointai usager de cure-langue!

• 88 De Alouette - 30/01/2007, 22:43

  Je ne voulais pas être irrespectueuse...

• 89 De Finnegan - 30/01/2007, 22:43

  Comme tu es loint à côté de la plaque, ô Alouette ! Je vous ai dit d'oublier Louis XVI, ça ne peut pour l'instant vous mener qu'à des fausses pistes (la preuve !)

• 90 De Finnegan - 30/01/2007, 22:44

  88: J'ai pas dit ça ! Je suis le premier à rigoler sur le sujet ! Mais je t'assure que cette lecture te donne à la fois la chair de poule et un autre regard sur l'évènement ...

• 91 De Jean-Yves - 30/01/2007, 22:50

  J'ai vu qu'on appelle aussi ça un "gratte langue".

  Par contre, c'est impressionnant le nombre de personnes qui racontent qu'ils puent de la bouche sur Internet !!!

• 92 De Finnegan - 30/01/2007, 22:59

  91! Oui, et d'ailleurs, moi-même... enfin, passons ...

• 93 De Alouette - 30/01/2007, 23:01

  Bon je vais cogiter dans le fond de mon lit parce que j'ai encore fait un long aller-retour Limousin-Aveyron historique aujourd'hui (le voilà d'ailleurs relaté ici-même ce qui prouve sa dimension historique).

  Une dernière question: le fait eut lieu du temps du règne de Louis XVI (si j'ai bien compris). Et ce dernier n'est pas concerné directement. Le fait concerne-t-il des personnages de sa cour?

• 94 De Finnegan - 30/01/2007, 23:02

  Je voulais dire: moi aussi, je pue de la bouche sur internet...

• 95 De Finnegan - 30/01/2007, 23:03

  93: Tout faux, Alouette. Quand je te dis d'oublier Louis XVI !

• 96 De Jean-Yves - 30/01/2007, 23:12

  Si tout le monde va se coucher, je pense qu'il vaut mieux reprendre les recherches demain, non ?

• 97 De Alouette - 30/01/2007, 23:14

  JE NE COMPRENDS PLUS RIEN!!!!!!
  Tu m'as répondu oui en 81, et maintenant tu me dis tout faux! OUINNNNNN
  Je m'en vais na! (mais I'll be back! et ça va saigner!)

• 98 De Finnegan - 30/01/2007, 23:18

  Bonne nuit, Alouette, at two hands !

• 99 De Finnegan - 30/01/2007, 23:19

  96: Moi, je suis là tant que vous avez envie de jouer...

• 100 De Finnegan - 31/01/2007, 00:03

  Plus personne ? Plus de question ? Alors, c'est l'heure du
  
  BILAN DE LA JOURNÉE
  
  Après une seule soirée de recherches, nos brillants quizeurs ont déjà trouvé un tiers de la réponse tricéphale:
  

  • l'habitude hygiénique étudiée par les historiens est le fait de se râcler la langue avec un ustensile approprié, diversement appelé râcloir ou gratte-langue.
    

  
  Restent à découvrir les deux autres volets de l'énigme: en étudiant quels documents, et relatifs à quel fait divers célèbre, les historiens ont-ils pu mener cette étude ?
  

  • on sait que le fait divers (qui se déroulait en France), et les documents, remontent au XVIIème siècle.
    
  • on sait qu'il s'agit d'une sorte de liste
  • que Louis XVI est très très lointainement concerné, mais que cela ne se passait pas sous son règne
    

  
  Alouette, en 4, a donné une autre indication, elle aussi vague, mais qui serait peut-être intéressante à exploiter...
  
  Je compte sur vous pour, dès demain matin, faire preuve à nouveau de perspicacité et d'intuition !
  
  Bonne nuit à tous, à demain !

• 101 De Alouette - 31/01/2007, 09:42

  Bonjour à tous,
  Finnegan, au commentaire 17 tu dis XVIIIème siècle et au 100 tu dis XVIIème, c'était un fait divers étalé sur 2 siècles ou à cheval sur 2 siècles? A-t-il eu lieu pendant le règne de Louis XIV?

  Le document était-il un livre de comptes avec une liste de dépenses?

• 102 De Finnegan - 31/01/2007, 10:24

  Ah, la la, Alouette, elle voit tout ! C'est une coquille, j'ai juste oublié un I ! Non, on est bien en plein XVIIIème siècle (DIX-HUITIÈME)
  Non, le document n'était pas un livre de comptes.

• 103 De jo - 31/01/2007, 11:25

  Bonjour, s'agissait-il d'une correspondance avec des médecins ?

• 104 De Finnegan - 31/01/2007, 11:37

  Bonjour, jo
  
  Non, ce n'est pas ça.

• 105 De jo - 31/01/2007, 11:58

  Bonjour Finnegan, cette liste a-t-elle était rédigé par des médecins ?

• 106 De jo - 31/01/2007, 12:00

  le fait divers a-t-il un rapport direct avec la langue ?

• 107 De Finnegan - 31/01/2007, 12:10

  105: non, pas par des médecins
  106: aucun rapport particulier avec la langue

• 108 De Alouette - 31/01/2007, 13:19

  Le fait-divers est-il un crime ou un délit?
  Met-il en scène des personnages connus?

  C'est donc sous le règne de Louis XV qu'il se déroula. Est-ce pendant la régence (1715 - 1723)?

• 109 De Finnegan - 31/01/2007, 13:26

  108: Ni crime, ni délit. Oui, sous le règne de Louis XV, pas sous la Régence.

• 110 De Finnegan - 31/01/2007, 13:27

  ... et j'ai oublié: pas de personnages connus non plus.

• 111 De PhilippeB - 31/01/2007, 13:46

  Coucou !!!
  Cela a t'il un rapport quelconque avec la lecture ?

• 112 De Finnegan - 31/01/2007, 13:53

  Coucou Philippe !
  Absolument rien à voir avec la lecture, désolé...

• 113 De Alouette - 31/01/2007, 13:55

  Le document est-il un acte notarié?
  Un inventaire?

  Le fait divers est-il un acte de la vie courante qui n'a pas lieu très souvent? Je pense à un déménagement par exemple.

• 114 De PhilippeB - 31/01/2007, 14:00

  Alors peut être un rapport avec le métier de croque mort ?

• 115 De Finnegan - 31/01/2007, 14:02

  113: Ce n'est pas un acte notarié. Le terme d'inventaire est, en effet, le plus approprié; je le préfère à celui de liste (même si c'est pratiquement la même chose) c'est donc bien d'un inventaire qu'il s'agit. Encore faut-il d"écouvrir de quel type d'inventaire il s'agit, et établi par qui.
  
  A mon âge encore très juvénile (n'est-ce pas Alouette ) j'ai déjà déménagé 14 fois dans ma vie... donc, je ne trouve pas que ce soit si rare que ça ! Mais, non, notre fait divers n'a rien à voir avec un déménagement.

• 116 De Finnegan - 31/01/2007, 14:03

  114: non, pas de croque-mort non plus.

• 117 De Alouette - 31/01/2007, 14:12

  AAAh! Philippe! Don Felipé! Quizeur-chef! Ravie de te lire!

  Le fait divers concerne le commerce?

• 118 De jo - 31/01/2007, 14:15

  inventaire d'un chateau ?

• 119 De Finnegan - 31/01/2007, 14:16

  117: non, pas de commerce (ça rame, ça rame, j'aime ça, moi ! :-))) :

• 120 De Finnegan - 31/01/2007, 14:17

  118: non.

• 121 De jo - 31/01/2007, 14:18

  le fait divers n'a pas de rapport avec la langue (107) mais en a-t-il avec le racloir ?

• 122 De Finnegan - 31/01/2007, 14:25

  121: aucun rapport. On a découvert ce fameux racloir dans un inventaire établi à l'occasion du fait divers...
  NB: comme pour syndrome, je confirme que racloir ne prend pas d'accent circonflexe, contrairement à ce que je croyais jusqu'à cette minute...

• 123 De jo - 31/01/2007, 14:41

  est-ce l'inventaire d'un tourneur ?

• 124 De Finnegan - 31/01/2007, 14:48

  123: D'un tourneur sur bois, c'est ça que tu veux dire ? Non, mais la mention de ce noble artisanat me fait rougir de plaisir, car tous mes ancêtres patronymiques, du début du XVIIème siècle à la IIIème République, étaient tourneurs sur bois de père en fils

• 125 De Alouette - 31/01/2007, 14:53

  L'inventaire du paquetage de militaires!
  Ça c'est sûre! Je rame!

• 126 De Finnegan - 31/01/2007, 14:55

  125: non plus - tu rames, et jo tourne !

• 127 De jo - 31/01/2007, 14:56

  l'inventaire a-t-il été fait aprés des fouilles ?

• 128 De jo - 31/01/2007, 14:57

  elle fait ce qu'elle peut jo et c'est pas facile !!!!!!!!

• 129 De Finnegan - 31/01/2007, 14:57

  Allez, un petit coup de rame main: j'ai indiqué en 100 que ta question 4 comportait un autre début de piste... tu n'as pas l'air d'avoir cherché de ce côté-là !

• 130 De Finnegan - 31/01/2007, 14:58

  127: voilà une question très intéressante ! Elle est un peu ambigüe, c'est pourquoi je te demande de la formuler différemment...

• 131 De Alouette - 31/01/2007, 15:00

  Moi d'abord moi d'abord! La fouille des cales d'un navire englouti! :-))

• 132 De Finnegan - 31/01/2007, 15:01

  131: Nein !

• 133 De Finnegan - 31/01/2007, 15:02

  Vous brûlez, les filles, vous brûlez ! :-))

• 134 De jo - 31/01/2007, 15:03

  fouilles archéologiques dans les alpes

• 135 De Finnegan - 31/01/2007, 15:04

  134: non, on s'éloigne (géographiquement aussi, d'ailleurs)

• 136 De jo - 31/01/2007, 15:08

  c'est bien pour des fouilles que l'on a fait cet inventaire et où se trouver le racloir ?

• 137 De Finnegan - 31/01/2007, 15:09

  136: cette fois, ta formulation est très claire, et je peux répondre sans hésiter: non.

• 138 De Alouette - 31/01/2007, 15:10

  Fouilles euh... à Paris?
  Le fait divers: un mariage?

• 139 De Finnegan - 31/01/2007, 15:14

  138: Alouette, le rivage est en vue, tu n'auras pas ramé en vain. C'est bien à Paris que cette histoire se passe. Quant au mariage (un mariage, c'est un fait divers pour toi ? ) ce n'est pas la réponse, mais un mariage a bien un rapport (très lointain) avec le fait divers qui nous occupe...

• 140 De jo - 31/01/2007, 15:14

  s'agissait-il de fouilles ?

• 141 De Finnegan - 31/01/2007, 15:15

  140: voir 130

• 142 De Marc - 31/01/2007, 15:16

  Un baptême?

• 143 De Finnegan - 31/01/2007, 15:17

  Tiens, un nouveau venu ! Bonjour Marc, et bienvenue ! :-))
  Non, pas de baptème dans cette histoire.

• 144 De Marc - 31/01/2007, 15:20

  Les fouilles ont-elles eu lieu dans le Louvre?

• 145 De Finnegan - 31/01/2007, 15:22

  144: pas du tout

• 146 De Alouette - 31/01/2007, 15:25

  Après avoir trouvé cet inventaire on a fait des fouilles c'est ça?

• 147 De Finnegan - 31/01/2007, 15:26

  Alouette repart vers le large...

• 148 De Finnegan - 31/01/2007, 15:28

  Un conseil d'ami (mais si, mais si, je suis aussi votre ami !) ne vous braquez pas sur les fouilles comme vous le faîtes, c'est une impasse...

• 149 De Marc - 31/01/2007, 15:29

  Le document: des Mémoires? Celui qui les a écrits aurait enterré quelque chose (son racloir?) quelque part et on aurait fait des fouilles pour le retrouver.

  De l'imagination comme sa mère cet enfant! (Alouette)

• 150 De Finnegan - 31/01/2007, 15:31

  Ah, c'est ce Marc-là ! Enchanté, collègue !
  Non, trop d'imagination, et puis ARRÊTEZ DE PARLER DE FOUILLES vous n'y êtes pas du tout !

• 151 De Alouette - 31/01/2007, 15:36

  Le fait divers est très connu donc...
  Un rapport avec nos colonies?
  Ou avec la politique?
  Ou avec Mmes De Pompadour ou Du Bary (maîtresses du roi)?

• 152 De Finnegan - 31/01/2007, 15:37

  151:
  - En effet
  - Non
  - Non
  - Non

• 153 De Alouette - 31/01/2007, 15:42

  le fait divers a t-il un quelconque rapport avecl'art ou les sciences?

• 154 De Finnegan - 31/01/2007, 15:43

  153: Non.

• 155 De franckB - 31/01/2007, 16:08

  (139 ) Quant au mariage (un mariage, c'est un fait divers pour toi ? ) ce n'est pas la réponse, mais un mariage a bien un rapport (très lointain) avec le fait divers qui nous occupe...

  Un divorce ?

• 156 De Finnegan - 31/01/2007, 16:12

  Bonjour Franck ! Attention, mesdames, the quizzkiller is back !
  Non, vraiment un mariage, pas un divorce.

• 157 De jo - 31/01/2007, 17:38

  c'était donc à Paris dans les hécatombes, heuuuuuuuu !!!!non les catacombes où s'est déroulé un mariage ??

• 158 De Finnegan - 31/01/2007, 17:40

  Les catacombes Pourquoi diable les catacombes ? non, non, un mariage en surface !

• 159 De jo - 31/01/2007, 18:02

  j'tai eu !!!!!!!!!!! c'était donc un mariage !

• 160 De Finnegan - 31/01/2007, 18:15

  Oui, il y a bien un rapport - éloigné - avec un mariage, mais le fait divers en question n'est pas ce mariage, pas du tout; il est lié, si on veut, au mariage.

• 161 De Alouette - 31/01/2007, 18:17

  Donc le document fut trouvé à Paris. Et le fait divers a un lien lointain avec un mariage.
  Ce dernier a-t-il uni deux personnes célèbres (le jeune Louis XV et Marie Lezczinska par exemple)?
  Nous savons aussi que les protagonistes du fait divers ne sont pas connus.
  Sont-ils liés à la préparation du mariage? (les tailleurs, les cuisiniers, la garde rapprochée...)
  

• 162 De Finnegan - 31/01/2007, 18:25

  Tu brûles, Alouette, tu brûles beaucoup !
  Rien à voir avec la préparation du mariage ni même, si on veut, avec le mariage lui-même.

• 163 De Finnegan - 31/01/2007, 18:35

  Tu as les deux pièces du puzzle en mains, Alouette, il suffit de les imbriquer tout simplement, et c'est la clé pour découvrir le fait divers !

• 164 De jo - 31/01/2007, 18:37

  ça concerne un des invités ?

• 165 De Finnegan - 31/01/2007, 18:37

  164: non, pas du tout.

• 166 De Alouette - 31/01/2007, 18:47

  Je brûle, je brûle! Fallait s'y attendre! Depuis le temps que mon cerveau bout, ya plus rien dans mon crâne et le fond crame!

  Ça concerne la nuit de noce? (Inventaire de l'aubergiste: le champagne, le seau à champagne, les petits fours, les roses et les racloirs à langues)

• 167 De Finnegan - 31/01/2007, 18:49

  Ne t'égare pas sur l'inventaire, reste sur le mariage. L'inventaire n'est absolument pas lié au mariage. Tu étais incroyablement près en 161 !
  PS: On peut en faire, des choses, avec un racloir à langue, le soir de sa nuit de noces ! :-))))

• 168 De Alouette - 31/01/2007, 18:49

  Fichtre! Un puzzle à deux pièces et je ne suis pas fichue de le faire!

• 169 De Finnegan - 31/01/2007, 20:35

  Hum... résumons un peu avant de commencer la soirée:
  Nous avons:
  

  • un mariage sous Louis XV, à l'occasion duquel
    
  • se produit un fait divers à l'occasion duquel
    
  • on a établi un inventaire dans lequel
    
  • il est fait mention de racloirs à langue.
    

  
  Rien de plus limpide, non ?
  Quel mariage ? Quel fait divers ? Quelle sorte d'inventaire ? Etabli par qui ?
  Fastoche !

• 170 De Alouette - 31/01/2007, 20:38

  Est-ce que ce sont des personnes au service du roi et de la future reine les protagonistes du fait divers?

• 171 De Finnegan - 31/01/2007, 20:40

  170: Excellente question; jusqu'à présent, personne n'a trop cherché à cerner les protagonistes, ce qui peut être une piste intéressante. Mais la réponse est non.

• 172 De Alouette - 31/01/2007, 20:45

  Sont-ce des nobles?

• 173 De Finnegan - 31/01/2007, 20:46

  Je reviens sur 170: qu'est-ce que tu entends par "au service de roi et de la future reine"??? Qu'est-ce que c'est que cette expression bizarre ? Je ne la reprends pas du tout à mon compte !

• 174 De Finnegan - 31/01/2007, 20:47

  172: On progresse ! Absolument aucun noble dans cette histoire.

• 175 De jo - 31/01/2007, 20:50

  les servantes du roi et de la reine

• 176 De Finnegan - 31/01/2007, 20:51

  175: non, jo

• 177 De jo - 31/01/2007, 20:51

  désolée j'avais pas vu 170

• 178 De Alouette - 31/01/2007, 20:52

  173 - J'entends le petit personnel: servantes et valets.
  Mais je pourrai ajouter leurs suites: leurs nobles dames de compagnie...

  Tu n'as pas confirmé si c'était bien le mariage du roi dont on parle.

• 179 De Finnegan - 31/01/2007, 20:55

  178: ce n'est pas ça qui me choque (choquer est un grand mot bien sûr !), c'est l'association roi / future reine ? Où as-tu vu que, sous Louis XV, un roi ait épousé une future reine ?
  Donc: non, il ne s'agit pas du mariage de Louis XV.
  Mais...

• 180 De jo - 31/01/2007, 20:58

  mariage du dauphin louis

• 181 De Finnegan - 31/01/2007, 20:59

  180: YESSS ! Victoire à jo ! C'est bien du mariage du dauphin qu'il s'agit ! (avec, en effet, une future reine!)

• 182 De jo - 31/01/2007, 21:00

  Marie-Thérése-Raphaélle d'Espagne fille de philippe v roi d'espagne

• 183 De jo - 31/01/2007, 21:01

  mais je trouve rien conçernant un racloir à langue

• 184 De Finnegan - 31/01/2007, 21:03

  182: Hein ? Qui ça ?

• 185 De Finnegan - 31/01/2007, 21:06

  80 + 81 = 161

• 186 De jo - 31/01/2007, 21:10

  marie-josèphe de Saxe

• 187 De Finnegan - 31/01/2007, 21:11

  Décidément, le deuxième bout du puzzle (80/81) ne veut pas rentrer !

• 188 De jo - 31/01/2007, 21:17

  c'est le mariage de louis XVI et de marie antoinette ?

• 189 De jo - 31/01/2007, 21:20

  la ville de paris fit tirer un très beau feu d'arifice dans la place de louis 15, en face des 2 colonnades.... 300 personnes étouffées

• 190 De Finnegan - 31/01/2007, 21:21

  188: Re-YESSSS ! Et de 2 pour jo ! Même si, à l'époque, bien sûr, il n'était pas encore Louis XVI. Le mariage que nous cherchions est donc le mariage du dauphin (futur Louis XVI) et de la future déjà Marie-Antoinette.

• 191 De Finnegan - 31/01/2007, 21:22

  189: Tout va très vite, maintenant ! Oui, jo, bravo, tu as aussi trouvé le fait divers ! Des détails supplémentaires dans quelques instants...

• 192 De jo - 31/01/2007, 21:22

  Hélas, un drame vient ternir la fête populaire. Le secrétaire du roi le décrit ainsi dans son compte-rendu aux ambassadeurs:«La ville de Paris fit tirer un très beau feu d'artifice dans la place de Louis Quinze, en face des deux colonnades....

• 193 De Finnegan - 31/01/2007, 21:35

  En effet, à l'occasion du mariage du dauphin, on offrit aux parisiens un feu d'artifice, place Louis XV (aujourd'hui place de la Concorde). Vous imaginez cette place, noire de monde en ce soir de mai 1770. Le feu d'artifice commence, mais des caisses de fusées prennent feu inopinément: c'est la panique dans la foule. Les issues de la place ayant été condamnées, les gens, en voulant fuir, s'entassent, se piétinent, s'écrasent. Certains témoins affirment avoir vu les soldats tirer sur le peuple. On parle de plusieurs couches de cadavres, empilés les uns sur les autres.
  
  Il existe plusieurs récits de cette catastrophe épouvantable, une des plus terribles et des plus connues de l'ancien régime; le chiffre de 300 victimes que tu cites, jo, est la fourchette basse. L'écrivain Sébastien Mercier, qui était présent, parle d'au moins 1500 morts, certains autres de 2000; les historiens semblent aujourd'hui s'en tenir à l'estimation de 1000 personnes décédées. Mais saura-ton jamais la vérité ?
  
  Et, au fait, quel est le rapport avec les racloirs à langue ?

• 194 De jo - 31/01/2007, 21:38

  et bien justement je n'en sais rien ???

• 195 De jo - 31/01/2007, 21:39

  l'inventaire a-t-il était fait quand Marie-Antoinette a été décapité ?

• 196 De Finnegan - 31/01/2007, 21:40

  195: non, pas du tout

• 197 De Alouette - 31/01/2007, 21:46

  Bravo Jo! Tu ne t'es pas laissée embrouiller!

  Môssieu Finnegan, pour répondre à 179, notre Louis XV le bien aimé fut roi à 5 ans. Quand son mariage fut organisé par le régent, il était bien déjà roi.
  Sa future femme princesse de Pologne, allait donc devenir en l'épousant... reine! Nous avions donc deux jeunes gens qui allaient s'épouser: un roi et une future reine!
  Ou est le problème (en dehors du fait que ce n'était pas le mariage de l'énigme)?

  Pour ce qui est de l'inventaire, ce serait sordide, mais c'est peut-être celui de ce qui se trouvait dans les poches des malheureux morts ce jour-là?

• 198 De Finnegan - 31/01/2007, 21:51

  Le problème, mâdâme Alouette, est que je voulais juste attirer ton attention sur le bon mariage... ça partait d'une bonne intention, et puis je t'avais dit que c'était pas ce mariage-là (162!). Mais sur le fond, c'est vrai, tu as raison !
  En revanche, tout sordide que cela soit, tu as bien donné la bonne réponse au troisième et dernier tiers de l'énigme ! Quelle sorte d'inventaire, donc, établi par qui ?

• 199 De jo - 31/01/2007, 21:57

  Merci Alouette mais tu m'as bien aidée

• 200 De jo - 31/01/2007, 21:58

  l'inventaire des biens de marie antoinette ?

• 201 De Finnegan - 31/01/2007, 22:00

  200: non, jo, Alouette a bien donné une réponse parfaite (je me rattrappe! ) en 197. Juste, pour rendre la perfection encore plus-que-parfaite, ces deux petits détails: qui, et sous quelle forme, a bien pu établir cet inventaire (c'est très simple)

• 202 De jo - 31/01/2007, 22:02

  le bourreau ? encore lui

• 203 De Finnegan - 31/01/2007, 22:03

  202: non, plus simple que ça. Ça se passerait exactement de la même façon de nos jours...

• 204 De jo - 31/01/2007, 22:04

  on décapite plus aujourd'hui heureusement !!!!!!

• 205 De jo - 31/01/2007, 22:04

  un notaire ?

• 206 De Finnegan - 31/01/2007, 22:05

  204: malheureusement, on décapite toujours, et on pend... mais plus en France !

• 207 De Finnegan - 31/01/2007, 22:05

  205: non.

• 208 De jo - 31/01/2007, 22:06

  un huissier ?

• 209 De jo - 31/01/2007, 22:07

  alouette !!!!!!!!!!! au secours

• 210 De Finnegan - 31/01/2007, 22:08

  208: non plus

• 211 De Finnegan - 31/01/2007, 22:08

  209: je crois que j'ai vexé Alouette :-((((

• 212 De jo - 31/01/2007, 22:09

  un témoin ?

• 213 De Alouette - 31/01/2007, 22:11

  Top là Jo! On est une équipe qui gagne! Et pourtant il nous a mis des bâtons dans les roues le Finnegan!

  Bon, l'inventaire... L'inventaire des vêtements et des objets appartenant aux morts a pu être fait par les policiers pour remettre le tout aux familles ou pour permettre la reconnaissance des morts défigurés?

• 214 De jo - 31/01/2007, 22:14

  finnegan je suis sur qu'alouette a raison, moi je restais coincé sur l'exécution donc des gendarmes qui ont fait un procés verbal sur chaque personnes tuées et il y en avait une qui avait un gratte langue.

• 215 De Finnegan - 31/01/2007, 22:14

  213: voilà, c'est ça ! Bravo ! Enfin, pour la réponse, parce que, pour les bâtons dans les roues, c'est à mon tour d'être vexé ! Cite moi une seule réponse où je n'ai pas joué franc jeu, où je n'ai pas cherché à vous répondre le plus franchement possible ! Relis, maintenant que tu connais toute la réponse, chacune de mes réponses, et dis moi à quel moment je n'ai pas été fair-play ?

• 216 De jo - 31/01/2007, 22:15

  on cherche hihihi!!!!!!!!!!

• 217 De Finnegan - 31/01/2007, 22:18

  214: mais non, c'est ça l'intérêt, c'est qu'ils avaient tous des gratte-langue, ou presque tous !
  
  Voici le fin mot de l'énigme: les historiens contemporains ont donc, en étudiant les rapports de police comprenant l'inventaire des objets retrouvés dans les poches des victimes de la catastrophe, constaté avec étonnement que la plupart d'entre eux avaient un gratte-langue ! On croyait jusqu'alors que l'usage de cet ustensile était réservé à la noblesse...
  On a donc découvert à cette occasion une habitude hygiénique ignorée de nos ancêtres.

• 218 De jo - 31/01/2007, 22:23

  et bien voila un autre quizz fini et je suis contente car je commence à mieux comprendre comment ça fonctionne !!!! par contre pour le gratte langue j'ai oublié le fait qu'ils avaient découvert une habitude hygiénique j'aurais du faire le rapprochement

• 219 De Alouette - 31/01/2007, 22:26

  Mais non! tu as été (quasi ) parfait, cher Finnegan.
  Tu m'as juste fait tourner en bourrique avec ce fichu mariage!
  Tout comme Jo est restée collée à l'execution de Marie-Antoinette, moi je suis restée collée au mariage royal de la famille royale pendant le règne de Louis XV. J'avais oublié le dauphin! On s'est bien complété Jo et moi sur ce coup là!

  C'était une énigme très prenante et instructive! Bravo!

• 220 De jo - 31/01/2007, 22:28

  Bonne nuit.

• 221 De Finnegan - 31/01/2007, 22:29

  Puisque (apparamment) vous passez mes réponses au peigne fin à la recherche de bâtons que vous ne trouverez point, je me permets d'attirer votre attention sur la question 127: l'inventaire a-t-il été fait aprés des fouilles ?
  Le terme de "fouilles" était très ambigu. Que pouvais-je répondre ? Après tout, c'est bien après avoir fouillé les cadavres qu'on a établi cet inventaire. Mais vous avez pris, pour un temps, unilatéralement, le sens de fouilles archéologiques. J'ai pris, contrairement à ce qu'indiquent certaine(s), beaucoup de peine pour vous détromper et vous tirer de l'ornière !

• 222 De jo - 31/01/2007, 22:30

  ok message reçu !!!!

• 223 De Alouette - 31/01/2007, 22:40

  Finnegan,
  Tu as eu parfaitement raison de ne pas trop nous en dire!
  Il y avait longtemps que je n'avais pas mis mon nez dans le règne de Louis XV. C'est un roi intéressant pourtant, il a eu la grande malchance de règner entre Louis XIV et Louis XVI: deux "stars" de la monarchie. C'était une bonne idée de nous plonger dans cette époque! A refaire :-))

  A bientôt et bonne nuit à tous et toutes

• 224 De Finnegan - 31/01/2007, 23:06

  Bravo à Ma Dalton et Calamity Jane, nos deux desperadas à l'ouest de Quiz City. Si la dernière a, une nouvelle fois, brillé par son intuition pifométrique et sa culture, la première a bien gagné ses galons de quizzeuse émérite !
  Félicitations, donc, à toutes les deux, accessit aux garçons (Jean-Yves, Franck, Don Felipe et le jeune Marc !) qui ont bien cherché... et à la prochaine fois !

• 225 De Gérard Mauvillain - 04/02/2007, 19:03

  Bonsoir et bravo à toutes et tous !
  
  Merci de vous être inquiétés de ma santé chancelante. Claudine à bien fait l'intermédiaire.
  Me voici ressorti en meilleure forme, prêt à participer au prochain quiz.
  A bientôt,
  Gérard

• 226 De jo - 04/02/2007, 21:33

  Bonsoir Gérard, nous ne nous connaissons pas mais je suis heureuse de savoir que vous allez mieux. Amitiés

• 227 De Finnegan - 06/02/2007, 10:42

  Que voilà une excellente nouvelle, mon cher Gérard !
  A très bientôt donc, je l'espère, pour de nouvelles joutes amicales !

• 228 De Alouette - 06/02/2007, 13:26

  Chers amis quizeurs,

  ANNONCE DE QUIZ (ça c'est pour Jean-Yves)

  Je vous donne rendez-vous à la sainte Eugénie à 20H pour un nouveau quiz.
  Gérard, de retour parmi nous (chouette!), ne devrait en faire qu'une bouchée. Alors, anciens et nouveaux, tenez-vous prêts !(On ne sait jamais, il regardera peut-être le journal de 20H!) :-))

• 229 De Finnegan - 06/02/2007, 20:55

  Chers amis quizeurs,
  A mon très grand regret, je ne pourrai pas être des vôtres au lancement du quiz ni dans les jours qui suivent, pour cause d'absence de chez moi et de cybercafés très très onéreux :---).
  Une seule solution: faites trainer le quiz jusqu'à Samedi, comme ça je n'aurai plus qu'à venir donner la réponse !
  Amusez-vous bien, et bonne chance à tous!
  
  Finnegan
  
  P.S: Au fait, c'est quand, la Sainte Eugénie ?

• 230 De jo - 07/02/2007, 08:31

  Bonjour Finnegan, c'est le lendemain de la St Gaston et la veille de la Ste Jacqueline. Bonne fin de semaine.

• 231 De Gérard - 07/02/2007, 19:54

  Mince ! Un quiz de Finnegan sans Finnegan ?

• 232 De Alouette - 07/02/2007, 20:20

  Mais non Gérard! Un quiz d'Alouette sans Finnegan!

Ajouter un rétrolien

URL de rétrolien : http://www.francegenweb.org/blog/index.php?trackback/228