WikiGenWeb:Chez Gégène

De WikiGenWeb
Aller à : navigation, rechercher

Chez Gégène, le bistro de FranceGenWeb, est un lieu de détente, de discussion et d'entraide.

Ici s'y déroulent les échanges collectifs et d'ordre général (impliquant toute la communauté ou plusieurs contributeurs).
Chaque portail dispose bien entendu de sa page de discussion spécifique.

Archives (février 2011 - février 2012)

Saisissez ici le sujet de la section :


Purdey 9 mars 2012 à 12:17 (CET)

bon ben je me lance ;-) bravo markus pour ce boulot d'archivage des discussions c'est intéressant le tri ainsi

comment fonctionne ce genre de page ? il y a des conventions ? genre

  • mettre un titre
  • comment répondre
  • comment signer (ça je le sais c'est 4 tilds )
Merci à toi, Purdey ! Mais je n'ai pas encore fini mon "travail" de bascule. Patience !
Les "conventions" sont simples ... cf. Wikipédia :
  1. Tout nouveau "sujet" doit être "titré", ce qui fait débuter une nouvelle "section" (en fait une sorte de paragraphe). On utilise pour ce faire un double "=" encadrant de part et d'autre le libellé du titre.
  2. Toute réponse doit être « incrémentée » (donc lègèrement décalée vers la droite) par l'emploi d'un ":" supplémentaire en début de ligne. Il est à noter cependant que si l'incrémentation devient trop "forte" vers la droite de la page, la lisibilité et le confort en prennent un coup. Dans ce cas, on ... "décrémente" (joli barbarisme !) de quelques crans. Mais de toute façon, dès que la discu devient longue (donc souvent complexe, avec plein de sous-sujets), il est recommandé de commencer une nouvelle discu.
  3. Oui, bien sûr, à chaque fois, signer et dater (automatiquement) par un clic sur le bouton spécial (4ème à partir de la gauche) dans le menu de la fenêtre de saisie/modif.
Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 9 mars 2012 à 12:37 (CET)

Test de la mise en place de inputbox

  1. Si je mets le script tel que Fred l'a fourni, il installe un nouveau sujet de discu sur sa propre page de discu. Normal, puisque la mention de la page le précisait.
  2. Si je vide cette ligne "page" du script, en pensant que la prise en compte se fait automatiquement par défaut, ça ne colle pas puisque renvoi vers [[1]] ... "Erreur de permission".
  3. Je vais donc essayer avec mention précise de la page "Chez Gégène".

Marc ROUSSEL - --Markus3 10 mars 2012 à 02:22 (CET)

test inputbox ... bien dirigé ?

Alors là, ça marche ! "Elémentaire, mon cher Watson !" - Marc ROUSSEL - --Markus3 10 mars 2012 à 02:29 (CET)

Présence manifestations

Cette page doit permettre de mettre en place la gestion des manifestations auxquelles FGW voit sa présence sollicitée.
À mon avis il faut prévoir une page directement accessible depuis le clic Wiki de la page d'accueil du site.
Sur cette page on y trouverait la liste des manifestations avec un lien vers un sondage qui permettrait aux adhérents de signaler leur présence pour tenir le stand.
Comme je l'ai déjà signalé pour des raisons d'assurance il faut que cette page ne soit accessible qu'aux SEULS adhérents.

On met les salons dans l'ordre chronologique inverse sauf exception où on peut mettre un paragraphe URGENT

Une fois terminée il faut créer une page dans le wiki ou le site pour le CR.

EXEMPLE

URGENT
Salon 30/3/2012
Voir ci-dessous

Manifestations où la présence de FranceGenWeb est sollicitée
Salon test 21-22/7/2012
Trucmuche (25) (Faire un lien vers la carte OSM permettant de situer le lieu)
Je peux participer à la tenue du stand
Organisé par machintruc (Faire un lien vers le site de machintruc)

Amitiés

Yannig - 10 mars 2012 à 19:53

on peut demander de mettre le numéro d’adhérent pour le sondage , cela permet d'une part d'être sûr qu'il est bien adhérent et aussi d'avoir une certitude sur la personne au cas ou elle ne met que son prénom ou un pseudo
Purdey 10 mars 2012 à 20:03 (CET)
Oui mettre NOM Prénom Numéro adhérent :10 mars 2012 à 21:13 (CET)Yannig
Mise en place de la solution proposée
Manifestation où la présence de FranceGenWeb est souhaitée
--Yannig 12 mars 2012 à 10:49 (CET)
Yannig ! Je reprends ton titre proposé ci-dessus (qui reste en rouge ... car lien non activé ... page non créée) mais utilise un pluriel ("s" à manifestation), donc Manifestations où la présence de FranceGenWeb est souhaitée. Je vais cliquer (le lien deviendra alors bleu) et y mettre ce que tu souhaites, à savoir un titre centré ... je mets "Agenda", ce qui a l'avantage d'être court. Je t'expliquerai pour la suite et/ou tu pourras voir comment ça marche en regardant la comparaison entre 2 versions successives dans l'historique de création de page. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 12 mars 2012 à 15:59 (CET)
Marc: ou est cet Agenda ? j'ai ajouté le lien et la liste des manifestations sur MonCompte mais faudra mettre a jour la liste manuellement s'il n'existe pas de possibilité d'avoir un lien qui détaille la liste.
Yannig : je me suis permis de décaler la box sur la gauche afin d'avoir le !menu flottant a droite
Purdey 13 mars 2012 à 12:02 (CET)
Bonjour Claire ! Ben, moi, j'en étais resté à ça (donc la même page que celle sur laquelle tu viens de "travailler", dans une "version" - avec le mot "Agenda" en titre centré comme l'avait souhaité Yannig - plusieurs fois modifiée depuis).
Je ne savais pas bien ce que voulait faire Yannig et à partir de quoi (quelles données de base détenues/collectées par lui ou à compléter par les "visiteurs" ?). Et puis, je ne suis pas programmateur (d'une part) et parfaitement novice et ingénu dans les pratiques (de communication et autres) de l'association FGW).
Quoi qu'il en soit ... pas grave, car dans un wiki tout se modifie sans drame ou perte d'infos ... on revient quand on veut en arrière ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 13 mars 2012 à 12:36 (CET)

Relecture ... page à peaufiner

Bonjour ! Je viens de survoler très rapidement Projets scolaires Mémorial. Je pense que cette page mérite plusieurs améliorations. Qu'en pensez-vous ? Bon, pour l'instant, je me consacre à la transposition des messages depuis Yahoo. Je vous soumettrai mes observations après cette "étape". Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 14 mars 2012 à 21:34 (CET)

Base de données et arbre collectif unique sur/par wiki

Bonjour à tous ! J'ai entamé avec Fred, sur sa page de discu perso, depuis le 3 mars des échanges à propos d'un projet qui m'est cher. Plutôt que de copier-coller ici l'intégralité de ceux-ci, je vous renvoie aussi à un élément du 9 mars où j'évoquais un article que j'ai créé spécialement sur Wikipédia (liste de sites wiki-généalogiques) et à notre contribution de ce jour à ce sujet.

Ce type d'outil collectif permettant de publier les résultats des recherches me semble indispensable depuis des années déjà. J'en ai en effet plein le dos :

  1. d'expédier à des "correspondants" (cousins - éloignés ou pas - ou inconnus) des bribes sur papier, disquette (jadis) et désormais par Gedcom ou par @mails (avec pièces jointes ou pas),
  2. de m'être activé jadis dans une association régionale, qui avait alors des options très restrictives sur la communication du "produit commun" et du travail de certains,
  3. de découvrir sur des sites perso et/ou Geneanet de multiples lourds "camions de doublons" cultivant l'art du pompage sans mention aucune des sources et des "aides multiples" apportées par de gentils bénévoles de mon espèce,
  4. de contribuer successivement à plusieurs forums ou listes de discu, où le merci est loin d'être toujours la règle.

Une mise en ligne commune des "trouvailles", par un wiki, permet au moins de toujours conserver, par son historique, la trace de qui a déposé quoi et à quelle date. C'est ainsi un assez bon "outil" d'échanges (par l'emploi bien entendu des pages de discu dédiées à chaque contributeur et à chaque "article" ou individu de la base), permettant de voir les progrès réalisés sur la connaissance de tel ou tel point au fil des semaines et des mois. Cela favorise la correction immédiate d'erreurs, qui avec d'autres "structures" tarde toujours à venir !

Quelle "vision" avez-vous de ma préoccupation ? Quelles solutions "techniques" (logicielles/programmatiques ) et fonctionnelles seraient prioritairement à mettre en oeuvre, sans envisager un "produit fini" forcément très lourd, très sophistiqué et exigeant .... des mois de travail intensif en programmation ?

Ah oui, je rappelle ici la nécessité (soulignée par Fred) de la préservation de la compatibilité avec les évolutions futures du "moteur" MediaWiki. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 16 mars 2012 à 00:05 (CET)

Markus j'ai un peu du mal a suivre, j'ai essayé de remonter les discussions mais je ne trouve pas ou ne comprends pas ce que tu souhaites : un wiki qui regroupe toutes les données généalogiques ? ou un arbre qui regroupe toutes les données des bases ?
Purdey 17 mars 2012 à 20:23 (CET)
Bonjour Claire !
  1. Non, ce n'est pas un arbre qui regrouperait par cumuls successifs (ou juxtapositions) les données des bases actuellement présentes sur FGW. Je ne vois d'ailleurs vraiment comment cela serait possible en l'état puisque les bases sont des fiches isolées, tués en 141-18, maires, curés, etc, et patronymmes (pour ce qui est de CousinsGenWeb). Toutes ces infos actuelles ne mentionnent dans la très grande majorité des cas aucune filiation, aucune fratrie. Par ailleurs, le terme d'arbre est à préciser dans un certain contexte, car mon désir premier n'est pas l'affichage structuré et "joli" de lignées (si c'était possible ce serait dans une seconde étape), mais une gestion par navigation rapide et souple entre fiches, par liens de parenté, par communes et par patronymes, etc.
  2. Ce que je voudrais, c'est une base unique (récupérable depuis celles existantes ou sachant les gérer) permettant la saisie de nouvelles données, en gestion wiki ... chacun pouvant donc compléter ou corriger à loisir (bien entendu si grosses modifs après avoir discuté des "raisons" sur les pages de discu dédiées).
Cela fonctionnerait exactement comme un logiciel de généalogie perso ... à la différence que cela soit accessible à tous ... chacun apportant sa petite pierre à son rythme.
Il faudrait donc, je pense, envisager une trame de saisie (intégrant aussi les champs nécessaires à des tags Gedcom). On pourra préciser plus tard tout ceci (dans une sorte de "cahier des charges"). J'ai beaucoup travaillé avec (et testé à fond ou presque) plusieurs logiciels de généalogie perso (dans des versions toutes antérieures à 2005-2007). Depuis, je n'ai fait de saisies, etc que sous Brother's Keeper (en logiciel perso, vraiment formidable, sobre et fiable) et ... Rodovid (le projet collectif dont le module francophone est "vampirisé" par l'incompétence arrogante depuis 2 ans maintenant).
Les trames de saisies de ces 2 "outils" m'ont plu assez et présentent sans doute pas mal de similitudes contrairement à d'autres logiciels. Par ailleurs, et c'est très important pour moi, l'un et l'autre ont un système de n° de fiches qui permet de repérer ou pointer très vite (en cas de modif ou autres) sur l'individu concerné en tapant son n° dans la base, même si la sélection peut aussi se faire classiquement par saisie seulement du nom et du prénom qui va faire s'ouvrir une fenêtre déroulante visualisant dates ou autres pour faire le "choix" de la bonne personne dont la fiche est à consulter ou modifier.
Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 18 mars 2012 à 08:52 (CET)
Je prends un exemple pour souligner le problème de l'éclatement entre bases et de la dispersion des données, empêchant une navigation souple : mon patronyme ROUSSEL ...
  1. avec le module de recherche de ce wiki : http://www.francegenweb.org/~wiki/index.php?title=Sp%C3%A9cial%3ARecherche&search=roussel
  2. avec Multi-Bases http://www.memorial-genweb.org/multibases/result.php
Marc ROUSSEL - --Markus3 18 mars 2012 à 09:03 (CET)
Et en comparaison, je soumets quelques premiers exemples :
Geni : http://www.geni.com/search?search_type=people&names=roussel
Rodovid : http://fr.rodovid.org/wk/Special:Search?search=roussel&go=Consulter
Roglo : http://roglo.eu/roglo?lang=fr&m=NG&n=roussel&t=N
WeRelate : http://www.werelate.org/wiki/Category:Roussel_surname
WikiTree : http://www.wikitree.com/genealogy/roussel
- Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 18 mars 2012 à 09:43 (CET)
Marc en effet nous avons un problème d’éclatement des bases, je voies sur rodovid.org que la base/arbre est faite en wiki, je dois avouer que je ne voies pas trop comment c'est faisable, mais je ne suis pas experte ;-). actuellement les bases de l'entraide sont remplies automatiquement lors de chaque demande, comment voies tu la possibilité d'apporter des infos ? par exemple si je prends une demande concernant ma famille, tu sous entends que je pourrais alors mettre un lien vers mon arbre perso ? ou un ajout manuel (mais je ne vais pas refaire mon arbre ainsi !) ? l'idée est intéressante mais j'ai encore un peu de mal a voire concrètement, ce que cela suppose.
bon ok on a des bases actuelles , comment envisages tu alors les mises a jour de l'arbre' en fonction des ajouts journaliers ? ou alors il faut revoir tous les scripts des bases afin qu'ils agrémentent l'arbre' en même temps. donc avant toute chose il faut trouver un programmateur (on a tendance a en manquer cruellement en ce moment)
-Purdey 18 mars 2012 à 18:40 (CET)
Bonjour Claire ! Bon, je vois que ce n'est pas très facile de se comprendre.
Mais ce n'est pas trop étonnant car pour ma part, je ne sais pratiquement rien du mode de fonctionnement de FGW (particulièrement cloisonné ... mais qui semble évoluer) et du type de gestion (et de compatibilité) des bases de données en fonction. Et je ne suis ni informaticien, ni programmateur, ni même "matheux", mais de formation et d'esprit littéraire, ce qui n'exclut nullement (malgré les clichés "classiques") un sens (appuyé ?) de la rigueur. Mes connaissances très limitées en informatique n'ont été acquises que par une démarche "volontariste" d'autodidacte curieux.
Je vais essayer de t'exposer (à toi et aux autres "visiteurs" de cette page bien entendu) ma conception (idéale ... ou irréaliste ?) des choses. Mais surtout, surtout ... j'insiste ! Que mon blabla ici ne soit pas interprêté comme une critique de FGW, de ses "services", de ses bénévoles (actuels et passés) ...

Tu me parles de bases (au pluriel) de l'entraide ! J'avais cru qu'au moins il n'y avait dans ce "service" de FGW qu'une seule et même base pour cela, "vivant à côté" des autres, maires, cousins, 14-18, etc ... Donc, si je comprends bien la base pour la Somme (par exemple, c'est le département que je connais le mieux et sur lequel j'ai le plus "travaillé, dépouillé, renseigné et aidé") à savoir http://www.francegenweb.org/~entraide/basentraide/resultdep.php?dept=80 est indépendante de celles des autres départements ? même si une fonction commune semble permettre quelques recoupements ?
Par ailleurs, je trouve dommage qu'en l'état actuel ce ne soit (en affichage) qu'un index - non dynamique - de type tableau Excel (ou liste monotone et tristounette) qui donne accès par un clic sur "détail" permettant l'ouverture en pop-up d'une fenêtre contenant une "fiche" où il n'y a que des bribes d'informations, que le "résultat" soit ... "positif", "négatif" ou ... "-". Que cela me semble frustrant, car ... où est donc (accessible) le reste, les infos plus détaillées de telle ou telle demande et bien entendu ces fameux "résultats" ?
Faut-il que je comprenne que ce "service entraide" n'est en fait qu'une sorte de boîte aux lettres entre un demandeur et un bénévole ? Tout visiteur du site autre que ces 2 individus serait donc privé du reste du contenu des échanges entr'eux à propos de la demande ? Ce visiteur ne serait donc tenu informé que du titre "sec" de la demande (date, lieu, indentité(s) et type d'acte) un peu comme lorsque l'on consulte sur internet le suivi de l'expédition d'un colis par Chronoposte ?

Je trouve que cette démarche apporte un cloisonnement encore en plus ! Et chacun continuera à l'infini à déposer des trouvailles et ses doublons sur des sites perso, Geneanet, les bases dédiées à des logiciels spécifiques (Hérédis et Généatique) ... bof ! bof ! Quand on pense en plus au travail, parfois vraiment formidable, réalisé par des associations ... je citerai par exemple (pour ma région Généalogie-Aisne, ou bien plus en retrait et depuis moins longtemps Le Cercle Généalogique de Picardie) ! ...
Je suis pour une vraie mise en commun des choses trouvées et vérifiables ... les efforts nouveaux devant, à mon sens, se concentrer à l'étude de pistes et documents pas encore ou rarement parcourus par les "chercheurs amateurs" !
Ce mode de fonctionnement (certes basé sur l'entraide généreuse et bénévole) cultive pour moi beaucoup trop l'individualisme ... en effet, cela n'empêchera pas les autres de rechercher x-fois la même chose ! Cela est d'autant plus dommage que la mise en ligne des archives des différentes AD tend à se généraliser depuis 2 ou 3 ans ... merci, une nouvelle dois, à ces AD !
- Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 19 mars 2012 à 08:53 (CET)
Bon, je continue mon blabla ... je sais, c'est long, mais comment faire autrement ?
Pour résumer par une comparaison mon "analyse" ci-dessus, je dirais que le fonctionnement actuel de FGW (une fois de plus, je ne critique pas, hein !... je constate, du moins selon mon modeste point de vue !) est celui d'un moteur central ventilant des données par force centrifuge !
Pour moi, au contraire, je suis pour un moteur central (base unique) attirant/recueillant les données par force magnétique !
Donc, Claire ! Quand tu dis : « tu sous entends que je pourrais alors mettre un lien vers mon arbre perso ?  », je dirais non, ou du moins seulement accessoirement ! Alors, c'est vrai que là se pose le problème que tu identifies parfaitement : « ajout manuel (mais je ne vais pas refaire mon arbre ainsi !) ».
Selon moi, cela n'est nullement un problème ... du moins quand on met le résultat en perspective ! Donc c'est vrai que cela se fera(it) avec du temps, nécessaire ! Mais quand on calcule (dans le fonctionnement actuel) le temps mis, mine de rien, par les connections parallèles, les clics dans tous les sens, l'ergonomie différente entre portails et bases, il n'a a pas photo, d'autant que le wiki permet des échanges directs entre contributeurs et des améliorations prises en compte immédiatement, sans délai ni intermédiaire !
Et par ailleurs, le résultat du travail sur une base unique et commune est forcément plus riche, plus documenté et plus sérieux que n'importe quel site perso (même d'un chercheur amateur passionné, sérieux et expérimenté) à condition bien évidemment que cette base unique commune accueille le savoir-faire de ... chercheurs amateurs passionnés, sérieux et expérimentés et ne soit pas noyautée ou "piratée" (comme Rodo-pas-plein .... humour !) après un abordage par un ou deux purs néophytes en généalogie (6 mois) n'ayant jamais utilisé de logiciel de généa perso mais assoiffés du "pouvoir informatique" d'administrateur wiki autoproclamé !

Revenons donc sur le point de l'"ajout manuel" qui te rebute tout autant que plein d'autres (autant que bibi, d'ailleurs, dans un tout premier temps) !
Je pense qu'il n'est pas impossible d'imaginer un "pointage" (et une récup ?) depuis la base unique commune vers les fiches déjà existantes. Tout dépend, à mon sens, du type de format des données, leur agencement, etc ...
Par contre, ce qui est clair, c'est qu'il ne faut pas sérieusement envisager de remplissage par Gedcoms ! Du moins, sauf si de solides progammateurs y planchent ! Plusieurs sites en ont fait l'expérience douloureuse ! Deux exemples :

Rodovid s'est longtemps tenu dans les limbes de la communauté généalogique francophone (projet ukrainien multilingue, pas ou très mal traduit/adpaté), l'anglais ou le russe servant de langue d'échanges entre concepteur et contributeurs principaux ou administrateurs ! Par ailleurs, la base a été initiée ou remplie au départ par des imports de Gedcom ! Or, le module d'import ne gérait pas bien (et continue pour cette raison à être désactivé) les différentes versions de format Gedcom, issus d'une foule de logiciels tous aussi curieux les uns que les autres (versions obsolètes depuis plus d'une décennie, nombres de tags validés, différentes typo, rejet de caractères accentués, etc ...) et créés par des généalogistes amateurs approximatifs (champs mal remplis, confusion patronymes-prénoms, aucune norme des lieux, etc). C'était donc le chaos total et un affichage pire qu'aléatoire pour les 3 quarts des 8200 fiches du portail francophone quand j'ai eu connaissance de l'existence du site ! Après mon implication têtue et ô combien patiente pour "nettoyer" la plupart de ces 8200 fiches (6 mois de travail), sont apparues sur le module francophone des frictions de plus en plus violentes et fréquentes entre 5 pleupleux (dont moi-même) à propos des choix graphiques, rédactionnels, de catégorisation, du traitement des fiches "villes/communes" et des pages d'aide et bien entendu la ... réactivation "urgente" de l'import des foutus Gedcom potentiellement ultra-pourris !

Mais Geni est pour l'heure confronté au même problème de "gestion" des Gedcom aux normes diverses et de l'absence d'un moteur fiable et crédible filtrant et nettoyant les doublons : voir cette page parmi d'autres http://wiki.geni.com/index.php/GEDCOM

Pour l'exposé de quelques propositions peut-être un peu plus pratiques que ... critiques, ce sera pour cet après-midi ou ce soir ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 19 mars 2012 à 10:45 (CET)
Voilà ! Je continue ...
  • Tu as écris : « je voies sur rodovid.org que la base/arbre est faite en wiki, je dois avouer que je ne voies pas trop comment c'est faisable »
Je rappelle que je connais un peu (mais assez bien quand même) ce site pour en avoir été pendant 2 ans un "animateur-administrateur-initiateur" du module francophone. (Je le suis encore théoriquement, mais je boycotte la "scène du crime" depuis bientôt un an pour m'épargner la ... santé nerveuse, pour ne pas céder à l'enfumage de certains, et ne pas protester à chaque fois en vain contre les suppressions intempestives de discu (y compris dans l'historique ... inadmissibles dans un wiki !) mettant en lumière par modifs les incongruités historiques et généalogiques publiées voire assénées sans vergogne ! J'ai tenté d'attendre patiemment la venue de nouveaux, généalogistes amateurs "sérieux" pour renverser la vapeur ... en vain ! Les nouveaux sont régulièrement repousssés et découragés par un interventionnisme infantilisant.) Passons ! Mais ce que je ne connais pas pour ne pas avoir pu y accéder, c'est le module de gestion fine des données, à partir de la base, ainsi qu'au script (en quel langage de programmation ?) des modules graphiques (dessin d'arbres et de lignées, etc ...). Cela semble rester la priorité exclusive du concepteur ! Mais comme déjà dit, ce n'est pas ce qui m'intéresse prioritairement !

  1. Je pense (mais n'en suis pas sûr à 100%) que non, la base de Rodovid n'est pas faite en wiki ! Les données sont stockées vraisemblement selon un format classique de base de données (je ne sais lequel). Ce que gère le wiki (une fois de plus sans parler de ce qui est de l'affichage d'arbre, d'ascendance ou de descendance), c'est la grille/trame (ou le "formulaire") de saisie de fiche où l'ajout de "lien" (couple, filiation ou fratrie) crée automatiquement et progressivement le fameux arbre ou la série d'arbres non (re)liés. Je pense que chaque champ de ce formulaire est "activé" par une instruction du type inputbox que connaît parfaitement bien, à mon avis, Fred et sans doute Raymond.
  2. En pratique donc, dans les pages spéciales, on peut consulter pas mal des "outils" propres à l'affichage et au contenu de tous les "messages-écran" d'un wiki sous MediaWiki. WikiGenWeb permet aussi cet accès : c'est ici ... http://www.francegenweb.org/~wiki/index.php/Sp%C3%A9cial:Messages_syst%C3%A8me ! Bien entendu, seuls les administrateurs peuvent modifier chaque "item" ou "sous-module". Rodovid (mais aussi GeneaWiki, Wiki58, etc) a la même "page spéciale" : http://fr.rodovid.org/wk/Special:Allmessages. Je connais assez bien cette page (même si pas tous les "items") pour y être intervenu des dizaines de fois, comme déjà dit, en tant qu'administrateur.
  3. C'est ainsi que je peux dire que ce qui correspond au "pilotage" du formulaire de saisies de fiches individuelles et de fiches "couple" est le bloc d'items (que ne contient bien évidemment pas WikiGenWeb) commençant par "rd_". Tu as donc cette ... série qui débute avec rd_addbtn, rd_addeventbtn, rd_addnewpersonbtn, rd_addperson, rd_addsourcebtn, rd_birthdatemark, rd_children, etc, etc ...
  4. Il y a 2 ans environ, j'avais essayé de mieux comprendre ces structures, pour en activer ou compléter certaines ! Or, j'ai dû renoncer car ma compréhension de l'anglais est strictement basique et m'empêche de consulter efficacement les pages d'aide et d'explication de MediaWiki, dont par exemple http://www.mediawiki.org/wiki/Localisation ... et quant à ma compétence en informatique, j'en ai déjà dit 2 mots ci-dessus.
  5. Je pense donc que Fred et Raymond (et peut-être d'autres) pourraient - si leur temps libre leur permet - y jeter un oeil et me/nous dire ce qu'ils en pensent. Merci à eux par avance ! par ailleurs, j'avais commencé à éplucher aussi cette même "page spéciale" de WeRelate ... http://www.werelate.org/wiki/Special:Allmessages mais n'ai pas encore détecté où et comment se repère ce qui est propre au pilotage de leur base.
- Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 19 mars 2012 à 18:28 (CET)
Marc je recommence j'ai l'impression que tu écris en même temps et que cela efface mes écris
concernant l'entraide : il n'y a qu'une base qui est accessible au public, son résultat visible n'est qu'une façon de faire ce qui est dans la base et peut être présenté de diverses façons: travail du webmestre. mais en effet les bénévoles qui font les recherches ne donnent pas toujours les infos mais en général on tente de mettre la date de l'acte s'il est trouve a partir d'une fourchette de date. et cette base existe justement pour éviter des doublons mais elle ne comporte pas de retranscription de l'acte pour plusieurs raisons: le bénévole a déjà pas mal de boulot quand il rentre chez lui pour envoyer les résultats et cela prends du temps, souvent il fait une photo numerique de l'acte et donc ne retranscrit rien parfois même il faut demander la date pour la mettre dans les résultats, donc ce n'ets pas chose facile que de mettre des tas d'infos.
sur FGW il y a diverses bases il est vrai, pas toutes faites sur le même schema par exemple sur l'entraide les demandeurs pour l'instant mettent noms et prénoms dans la meme cellule. sur d'autres bases ceux ci sont dans des cellules différentes. les formats de dates aussi varient les demandeurs mettant les dates un peu comme bon leur semble.
pour pouvoir visualiser sur une même page avec un moteur de recherche (outre la recherche multibases ) il faut un énorme travail, mais il est vrai que dans un premier temps on pourrait faire un cahier des charges de ce vers quoi il faut tendre et et le but envisagé !
- Purdey 19 mars 2012 à 19:02 (CET)
Oui, Claire ! Il peut arriver qu'une perte de saisie vienne perturber l'intervention d'un contributeur lors de la demande de sauvegarde/"publication". Cela arrive assez fréquemment sur Wikipédia, site où plusieurs intervenants travaillent sur des articles très "courrus" ou sur des pages où la réactivité est grande (comme le fameux "Bistro").
Cela m'est arrivé des quantités de fois et m'arrive encore. On appelle cela dans le jargon de WP un "conflit d'édit(ion)". Quand la modif à "valider" en sauvegarde est courte, ce n'est pas grave. Mais quand la saisie a demandé plus de temps, c'est toujours très frustrant. Bien souvent il m'est arrivé de ne pas recommencer (parfois, je ne pouvais pas car pas de trace ou de souvenirs précis des détails rédactionnels d'une argumentation par exemple) ou de faire ensuite bien plus bref, en sautant plein de points (pourtant importants).
J'ai demandé conseil à plusieurs reprises, et on m'a dit à chaque fois de ... faire toujours court, ou de faire des sauvegardes intermédiaires (c'est la méthode que j'adopte, quand j'y pense, car parfois je suis assez concentré sur le sujet et non sur la technique et ses aléas) ou encore de préparer un "brouillon" sur le wiki même (le bac à sable, sa page perso "brouillon") ou sous un éditeur externe (Word, etc ou, moins lourd, Wordpad) depuis lequel on fera un simple copié-collé rapide avant la sauvegarde.

Merci pour tes réponses sur la Base Entraide. Je l'ai donc un peu mieux examinée ainsi que Actes en vrac et Notaires.
Toutes 3 semblent présenter une structure commune, ... contrairement (?) à d'autres bases, Mémorial, Maires, Cousins .... Je me trompe ? J'ai constaté en effet sur ces 3 premières un n° de codage (ou index) et pas sur les autres.
Dommage que les champs de saisie aient été remplis un peu trop au p'tit bonheur (mélange individus et couples, prénoms avant ou après patronyme, format de date, typo majusc ou minusc, etc), car sans doute aurait-il été possible et facile de modifier et d'intégrer dans du "plus large".
Je ne sais s'il serait envisageable non pas de supprimer l'indexation de chacune des fiches existantes, mais simplement d'ajouter sur chacune un nouvel index (numéro) qui permettrait de piloter la nouvelle (?) grande base unique commune dont je rêve.

Sinon, personnellement, ça ne me gênerait nullement de commencer une toute nouvelle base (qui permetrait alors de pointer par un lien vers les fiches d'origine). Resterait donc alors à prévoir la trame de saisie par des inputbox et le module (comme déjà dit pas sophistiqué donc sans graphisme de dessin d'arbre) d'affichage des fiches par indiviidu ou "noyau familial de base" (parents et enfants avec fratrie complète si besoin).
Je suis vraiment prêt à m'investir dans ce projet, car cela fait des années et des années que je rêve d'un truc semblable. J'avais cru trouver dans "Roglo" (hélas, repoussoir - siège éjectable après 2 semaines d'approches et de contact). Puis j'avais été carrément séduit par "Rodovid" (mais j'ai été marginalisé par un simple trio - arrivé après mon débroussaillage de fond - sur le module francophone malgré mon implication totale depuis juin 2008 au point d'y faire des "wiki-breaks" (plusieurs fois de 2 semaines voire 2 mois pour tenter en vain l'apaisement) puis de quitter cette galère le 15 avril 2011. J'ai tenté une visite sur "Geni" (mais conditions "financières" inadmissables, et francisation toujours à la bourre, voire en panne). J'ai regardé "Wikitree" et "WeRelate", mais absolument tout en anglo-saxon-british, donc sites parfaitement repoussoirs, pour l'instant.

Bon, je pense que cette discu devient longue (à cause de bibi, c'est sûr ! quels pavés !) ... et que, pour aborder le sujet du "cahier de charges", une nouvelle section sera indispensable.
Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 20 mars 2012 à 11:13 (CET)
- Marc toute base (ou table dans une base) a automatiquement un index il peut par contre ne pas être indiqué lors de la visualisation, par contre il est impossible a modifier car chaque numéro (entrée) doit être unique. je pense mais je ne suis pas experte, que s'il y a qq chose a faire c'est plutôt dans une recherche dans ces bases et la façon de présenter le résultat. sinon a part cousins et memorial, toutes les bases ont été crées par fred et donc ont une structure relativement similaire.
-Purdey 21 mars 2012 à 18:36 (CET)

Base unique ou bases juxtaposées

Merci Claire pour ta réponse ci-dessus concernant l'index obligatoire et non modifiable de toute base mais pas forcément affiché lors de la présentation. Je commence, comme annoncé, une nouvelle "section" car la précédente devenait trop longue, donc plus pénible et risquée à "éditer".

C'est bien a priori que la même personne (Fred) ait conçu les différentes bases (sauf Cousins et Memorial). Cela laisse espérer des possibilités de recoupements et une facilitaion lors des consultations (pour cause de "structure similaire", comme tu dis). Je suis, je pense, encore bien moins expert que toi en bases de données et en informatique en général ... mais je crains fort que contrairement à ton "espoir" (« s'il y a qq chose a faire c'est plutôt dans une recherche dans ces bases et la façon de présenter le résultat ») il faille aller au-delà et envisager autre chose à la fois de plus "souple" et de plus unifié.

C'était mon impression lorsque, il y a 3 semaines, j'avais examiné assez vite les bases dispo, et depuis hier, je regarde cela d'un peu plus près et présenterai dans quelques heures ou jours un compte-rendu plus étoffé que la formulation de "premières impressions". Cela dit, cela ne signifiera nullement que j'aurai raison et serai en mesure de présenter des solutions pratiques, rapides et pouvant être mises en place par bibi. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 22 mars 2012 à 16:04 (CET)

Famille ANGELI OLETTA SOS

Bonjour,

Je suis à la recherche de la famille ANGELI qui vivait à OLETTA, haute Corse, dans les années 1800. Mon aïeule s'appelait Marie Ange (ou Angèle en fonction des actes) ANGELI. Elle est née "dans le courant de l'année 1843" à OLETTA. Son père s’appelait François. Il était Marin. Sa mère s'appelait Marie. Il semble que les deux parents soient décédés avent 1875, date du mariage de Marie Ange avec son mari, à Marseille.

C'est un véritable SOS que je lance car j'y travaille depuis de longues semaines. Si seulement je pouvais obtenir un acte de naissance ou un acte de mariage je pourrai poursuivre.

Merci de votre aide.

Bonjour,
Vous avez essayé la liste de discussion geneacorse ?
C'est en général très efficace, c'est ici Fred [blabla] 28 septembre 2012 à 21:12 (CEST)

Expédition de Kourou

Bonjour ou Bonsoir ! Il y a quelques années, j'ai planché sur des arbres généalogiques d'une poignée de participants à l'expédition de Kourou (1763-1764). Et l'entreprise, au départ une galéjade avec une collègue de travail, s'était achevée sur un programme de consultation par minitel (seniorisback!). Contactée récemment par des descendants des familles participantes à l'expéditon, je m'apprête à créer un petit blog tout simple sur l'expédition de Kourou, qui permettrait d'enrichir notre connaissance sur cet épisode.

Certes, on peut vivre sans savoir que l'expédition a été une catastrophe humaine, mais justement du fait de la catastrophe, l'histoire n'a pas franchement voulu retenir en détails ce qui s'est passé. Et la petite histoire des familles (je suppose que vous savez combien certains actes d'Etat-civil peuvent déclencher des romans-feuilletons) confrontée aux essais des historiens qui ont étudié l'expédition, peut nous amener ensemble assez loin. Qu'en pensez-vous ?

Il y a des documents dont je n'ai jamais retrouvé trace et si certains d'entre vous ont l'âme fouineuse, je suis preneuse. Le tout se passe et est à trouver entre la région de Landau/Spire/Heidelberg, Versailles, la Saintonge, Bordeaux, Marseille, Le Havre, Guyane (Sinnamary, Iracoubo, Haut-Approuague), Louisbourg, Ile Royale au Canada, et un chouïa à la Nouvelle-Orléans.

Merci de m'avoir lu. Et j'attends sagement vos commentaires, vos idées et peut-être des infos? Bien cordialement

Spam

La dernière contribution avec un canon de serrure est en fait un spam. N'ayant pas les droits qu'il convient, je me contente d'un signalement. A vous de rectifiez.

Jpg (discussion) 13 novembre 2016 à 10:34 (CET)

transfert de post qui n'avait rien à faire en page d'accueil

Bonjour,

Mon ordinateur ayant été détruit comportait un article sur l'explosion du monument aux morts de MEDEA route de Lodi. Nous étions 3 pour retirer les plaques commémoratives qui aux dires de l'adjudant devaient être déposées aux Invalides. Les faits remontent courant octobre 1962. Nous bénéficions de l'appui du 5° RD et de nombreux militaires en armes que nous devinions dans la pénombre. Durant 2 heures nous avons œuvré sur les lieux malgré le passage furtif d'une patrouille de l'ALN. Merci au cordon de sécurité..... Ces plaques 3 voire 4 ont été déposées au poste de police de MEDEA. Elles y étaient encore le 27 décembre 1962 lors de ma mutation. Notre mission terminée, chacun sous les ordres de qui ? a quitté les lieux. En fait, nous étions les derniers, la jeep étant "chargée". Prêts à regagner notre campement, surprise, la peur de notre vie le monument n'était plus qu'un tas de gravats. La charge avait fait son oeuvre. Nous avions laissé sur place une petite plaque émaillée bleue, portant le nom d'un Lieutenant de 22 ans. C'est sa mère qui l'avait découverte. Par la suite Monsieur TAPIE avait constitué un dossier et l'avait transmis aux autorités. Je n'ose écrire que le double avait été remis en mains propres à un responsable d'une grande association, qui par devers lui a juré ses grands dieux qu'il n'était pas au courant malgré les contradictions apportées par 3 témoins. Enfin, mes recherches ne sont pas terminées. Qui possède des photos, je lance l'appel? Un grand merci à ceux qui pourraient m'apporter le moindre renseignement. Le monument implanté sur le square n'a rien à voir avec cette affaire. Il a été détruit quelques années après. QUENTIN Michel 22 avenue pierre Gomand 10270 LUSIGNY-SUR-BARSE - tph : 0325415111

Bonjour à tous, J'aimerai supprimer cette page http://www.francegenweb.org/wiki/index.php?title=Renaud_Anzieu Mais je ne semble plus avcoir les droits pour le faire.

QQl peut-il m'aider ? ou me dire comment le faire ? Merci d'avance Renaud Anzieu anzieu [at] free.fr