Avenir de la généalogie : à vous la parole ! 4
Par Guillaume le dimanche 27 juillet 2008, 14:13 - Général - Lien permanent
Dernier volet de ce dialogue, consacré cette fois ci à la fédération, après ceux consacrés aux relevés, aux autres activités et enfin au fonctionnement des associations.
En préambule, je demanderais juste aux contributeurs de ne pas se laisser emporter dans les critiques & louanges des hommes mais bien de leurs actions. Toute attaque ad-hominem nous obligerait, pour des raisons légales, à retirer le commentaire. Pour la bonne équité, on procédera de même avec les louanges de l'individu. Mais passons à nos questions :
Quel doit être le rôle d'une fédération de généalogie ?
- Représenter et soutenir les associations ?
- Former ou produire des outils de formation et de communication ?
- Organiser des manifestations nationales ?
- Servir d'arbitre reconnu et respecté en cas de conflit entre associations ?
- Publier une revue nationale a destination des adhérents des associations ?
- Organiser des travaux communs ?
Son site internet ?
- Doit-il être une table d'orientation pour envoyer le grand public vers les associations ?
- Doit-il présenter des éléments de formation (paléographie, cadre de classement ...) ?
- Doit-il diffuser les informations générales de la généalogie (manifestations, publications, fermetures d'AD ...)
- Doit-il proposer du contenu pour associations (comment adhérer, travaux respectifs des différents cercles, aide juridique ...)
Son fonctionnement par instances régionales et collèges non géographiques est-il adapté à la réalité de demain ? (là c'est un peu plus technique, lien vers les statuts FFG et son règlement intérieur)
A vous de débattre !
Commentaires
Autres activités obligent, j'avais préparé mes commentaires sur la fédération avant de connaître les questions de Guillaume, mais, sous une autre forme, les thèmes s'y retrouvent globalement
Fédération
Il y a deux niveaux bien différents.
Au niveau national :
C’est plus une association de certaines associations qu’une fédération.
Vu de l’extérieur, je ne retiens que 2 choses :
- le congrès - Bigenet
Je ne suis pas certaine que l’organisation du premier se justifie encore, car beaucoup trop coûteux.
Bigenet a été la plus grosse erreur de la fédération, et l’objet des plus nombreuses critiques, surtout de la part des généalogistes amateurs et des bénévoles, ce qui est beaucoup plus grave. J’ai personnellement eu l’occasion de recevoir des messages de gens qui, ne nous connaissant pas, faisaient un amalgame entre notre association et les associations Bigenet. Ce n’est pas très agréable, surtout lorsque vous défendez les véritables valeurs associatives.
Personnellement je m’étonne même que cette base de données ait pu être mise en place, vu la petite participation des associations fédérées !
Pour mémoire la mise en ligne, via Bigenet, des relevés de l’association du Cher (dont le président était aussi président de l’union centre et de la fédération) a entraîné la création de registres 18, groupement de bénévoles qui ont numérisé les registres, et fait des dépouillements qu’ils mettent en ligne, hors de toutes associations. C’est ce que l’on appelle le plantage maximum ! Et l’indifférence totale d’une association face à l’opinion exprimée par ses adhérents.
D’une façon générale la fédération est passée complètement à côté d’internet, et même plus largement de l’informatique.
Au niveau régional :
Dans ce que je connais, il y a des unions très actives, et fédératrices, c’est donc la preuve qu’il y a des choses à faire ensemble, et d’autres unions sans grand intérêt.
L’intérêt pour une association de se fédérer ? Dans l’union dont notre association ferait partie, je n’en vois aucun.
Revenons au niveau national, celui qui me préoccupe le plus.
Intérêt d’être fédéré ou pas ?
- Pour nos adhérents : Ils n’y portent pas grande attention, ils s’intéressent à nos travaux. - Pour les archives départementales : les directeurs ne voient que l’intérêt de nos travaux, aucune différence entre associations fédérées ou pas.
J’ai souvent entendu dire qu’il fallait être à l’intérieur de la fédération pour faire bouger les choses, et depuis de nombreuses années ! mais je n’ai rien vu bouger, si ce n’est Guillaume en diffusant le questionnaire.
Je me pose donc quelques questions :
- Est-ce-que le somnifère est fourni avec le bulletin d’adhésion ? - Que veulent les associations en se fédérant ? une légitimé qu’elles peuvent afficher sur leur site ?
La légitimé d’une association est faite par les adhérents. Si les généalogistes nous trouvent alors que nous ne faisons aucune publicité, et que nous ne participons à aucune manifestation, on peut en conclure que nous ne sommes pas trop mauvais ;-)….. et que beaucoup de moyens de communications (médias ou autres) ne sont pas aussi indispensables qu’on nous le dit, et que l’on voudrait nous le faire croire. Le bouche à oreille, ou clavier à écran, si vous voulez, est largement aussi efficace !
J’ai la petite prétention de croire que j’ai fait beaucoup plus avancer les choses, au moins localement, en étant à l’extérieur. 1) parce que j’ai échappé au somnifère 2) parce que je n’ai pas eu à lutter contre des personnes qui n’avaient qu’une envie m’empêcher d’avancer, l’énergie dépensée par certains pour ne pas avancer est effrayante !
L’avenir
Si la « fédération » se renomme « association d’associations » pas de problème, elle peut rester comme cela.
Si elle veut mériter son nom de fédération, c’est tout autre chose !
Que faudrait-il ?
Au minimum que les conditions suivantes soient remplies : - Que la fédération refasse son site internet pour offrir un minimum d’informations pratiques aux généalogistes, mettre en ligne un inventaire de tous les dépouillements faits même hors fédération, me semblerait déjà un bon début. - Que Bigenet disparaisse pour être remplacé par une consultation gratuite pour les adhérents, condition indispensable pour se réconcilier avec les généalogistes amateurs. - Que la mutualisation des services informatiques soit en cours d’étude, là nous aurions une fédération - Que les associations soient reconnues du fait de leur existence, et non parce qu’elles plaisent aux voisins, condition indispensable pour représenter toutes les idées.
A ce moment là, la fédération aura vraiment commencé à changer, et à avancer.
Et si dans l’immédiat un membre du bureau de la « fédération » participait à ce débat, nous saurions que les membres du C.A. ont compris qu’ils sont élus pour représenter les adhérents, la moindre des choses étant donc de participer aux débats d’idées, c’est une politesse due aux adhérents.
Si ils se contentent de venir lire, je serai obligée de penser qu’ils continuent à se considérer comme des êtres suprêmes (dont nous pouvons très bien nous passer) , qu’ils ignorent le sens des mots « association » et « relation », et qu’ils ne comprennent toujours rien à internet, et c’est alors plus que navrant. Reste à chanter un requiem !
C’est très bien de faire cette enquête, mais cependant je suis inquiète sur la façon dont les résultats seront pris en compte, et surtout sur les délais pour voir les changements. Si je compte bien : - 6 mois pour l’enquête + 6 mois pour l’étude des résultats = Juin 2009 - Reprise des activités en septembre - Discussions + tergiversations + un pas en avant, deux en arrière, sans oublier les cheveux coupés en quatre = Juin 2010 pour décider des orientations générales. - Pour mener à bien un projet informatique, avec des personnes motivées, il faut 1 an = 2011
3 ans, cela correspond à la durée des contrats de base proposés par les sociétés commerciales pour gérer les données des associations, ou, lorsque l’on a mauvais esprit (comme moi) pour nous faire disparaître, d’autant plus que, dans ce domaine, le nombre de ces sociétés peut se restreindre sérieusement, nous avons tous en mémoire la première fusion de 2007.
J’ose donc espérer que les étapes vont être brûlées par la « fédération » ! Mais à l’époque des mailings, rien que la forme de l’enquête est risible (je ne parle pas de FGW) ! Quant au désir perceptible de rester « entre nous, fédérés », cela dépasse le simple bon sens, sauf si le souhait final est, de ne pas être bousculé…
Tout ceci étant exposé, j’ai répondu aux questionnaires parce que j’avais les éléments pour prouver qu’il est possible de faire autrement, et pour une somme minime, il y a certainement plein d’autres idées à exploiter parmi tout ce qui se fait déjà, je suis très, très loin d’avoir fait le tour du sujet.
En répondant, donc, je veux essayer de faire bouger les choses, parce que je veux continuer à rêver à des regroupements de bases de données et que nous pouvons encore faire de belles choses sans aussitôt penser profit, parce qu’il y a toujours intérêt à travailler ensemble et non contre ; mais si l’électro-encéphalogramme de la fédération reste plat, je n’y verrai pas grand inconvénient. Est-il d’ailleurs encore temps de changer ? je n’en suis pas certaine ; quand les associations ne donnent pas satisfactions aux généalogistes, ils se débrouillent sans elles, et ils ont bien raison. Je serais cependant curieuse de connaître le nombre d’associations non fédérées ?
Il ne faut cependant pas donner à tout cela plus d’importance que mérité ; En comptant qu’un même adhérent est compté 2 à 3 fois par la fédération, par le jeu des multiples cotisations, c’est tout au plus 30 000 personnes concernées, soit environ 0,0005% des français si je ne fais pas d’erreur, les notes sur ce blog sont lus au grand maximum par 200 à 300 personnes, et nous ne sommes qu’une dizaine à nous être exprimés sur l’avenir de la généalogie. Nous sommes bien minuscules ! A comparer aux 500 à 800 000 généalogistes français annoncés dans un article de France Soir !!!
Je n’ai pas mis de smyley partout, ce serait un peu épuisant, mais l’ensemble est cependant dit avec un grand sourire, et je confirme ce que j’avais dit précédemment, je n’ai aucune envie de couper des têtes, seulement l’envie de continuer à faire de la généalogie en m’amusant.
C’était mon dernier coup de pied dans la fourmilière, merci à Guillaume de nous avoir donné la possibilité de nous exprimer.
Cordialement
PS : J’ai fini par lire le règlement du prix littéraire, cela ne fait que confirmer ma pensée, la fédération est dans le brouillard avec des lunettes de soleil ! Je suggère d’ajouter sur le site un panneau « Etranger passe ton chemin »……..
En préparant ce questionnaire j'ai été surpris par une chose : la fédération est une entité assez à part dans le monde des fédérations... En effet d'habitude on trouve des fédérations sportives ou de jeux, des fédérations syndicales, des fédérations professionnelles mais la FFG n'est rien de tout cela.
Est-ce du au fait que la généalogie est une science humaine, tout en se présentant comme un loisir ? Cette dualité science/loisir se retrouve d'ailleurs dans les classements de usenet, pour les allemands genealogie est sous de.sci (sci pour science) alors que pour les français généalogie est sous fr.rec (rec pour recreational)
Je me demande d'ailleurs si cette dualité n'est pas à l'origine d'un certain nombre de critiques face à la FFG traitée selon les fois de "super-association" ou "société savante" ... et qui cumule parfois les défauts des deux...
Il n'en reste pas moins qu'elle présente l'avantage d'offrir aux autorités un interlocuteur unique, qui a eu son rôle dans l'établissement de la nouvelle loi sur les archives.
Et si c'était cela son rôle principal ? Présenter l'avantage d'offrir aux autorités un interlocuteur unique dans le monde associatif de la généalogie, tout comme l'est l'Union des Syndicats de Généalogistes Professionnels pour le monde de la généalogie professionnelle (d'ailleurs à ce sujet, à part son conseil d'administration, qui connaît les actions de l'USGP, les directions où elle veut mener le monde professionnel)? Et ceux qui n'appartiennent pas à ces super-structures, tant pis pour eux même s'ils sont plus compétents (tant pis pour eux du point de vue des autorités toujours) ? C'est tellement plus simple d'avoir uniquement quatre/cinq interlocuteurs censés représentés l'ensemble du monde de la généalogie, plutôt que de convoquer un ensemble de petites structures parfois difficiles à joindre !
Et c'est justement parce que son rôle est usurpé que je réponds au questionnaire, afin de faire en sorte que les généalogistes amateurs soient représentés par des gens qui leurs ressemblent, et non par des gratte-nombrils cités précédemment
La question de la représentativité m'intéresse.
Elle avait déjà été abordée par Yannig (en avance de phase au chapitre 2). Le constat que l'on peut tirer en combinant sa réponse et celle de Christiane est effectivement que le suffrage indirect (adhérent -> association(s) -> fédération), permet toutes les bizarreries, puisqu'un même adhérent peut être compté plusieurs fois , voire son vote peut aller à hue et à dia.
Une fois ce constat fait, il faut bien essayer de proposer. Comment voyez vous les choses pour améliorer le système ? (3 propositions farfelues pour lancer le débat, vous pouvez apporter les vôtres)
Dans ces 3 cas ça nécessite que la fédé ait un oeil sur les membres des associations, qu'en pensez vous ?
Les questions auxquelles je n’ai pas répondu : - Arbitrage de la fédération : oui dans les cas extrêmes
- Revue nationale pour les adhérents : non car encore des coûts supplémentaires, mais pourquoi pas 2 ou 3 pages faites par la fédération et publiées dans le bulletin des associations. Les informations générales sont les mêmes pour tout le monde !
- Site internet oui aux 3 questions, mais sur le sujet j’en ai assez dit
- Instances régionales, etc. …. Il faudrait déjà avoir participé pour juger, donc je n’ai rien à dire.
- Votes : ce n’est vraiment pas simple. Il faudrait déjà instituer le vote par correspondance. Vu les distances, je suppose que dans les faits il y a très peu de présents, et un maximum de pouvoirs pour chaque président d’union. Au moins celui qui ne peut pas se déplacer aurait la possibilité de voter « non » en isolé.
Représentativité
• la fédé gère les adhésions de tous les adhérents ? Pas difficile il suffit de faire un règlement en ligne pour tout le monde, l’informatique gère tout en temps réel
et c’est le début de la mutualisation des services informatiques. Je ne suis pas bretonne pour rien !
l'adhésion à la fédé est proposée "en sus" à l'adhérent ? Le nombre des adhésions va faire plouf , vu l’indifférence générale des généalogistes sur le sujet
l'adhérent désigne une association unique pour le représenter au niveau fédéral : pour le coup, c’est complètement farfelue
on aurait du mal à avoir des réponses.
Dans tous les cas, il n’y a pas de solution miracle, c’est une question d’homme (ou de femme) à la tête du navire. Il faut le temps, l’envie, la compétence, l’ouverture d’esprit et le blindage, le premier qui va apporter des idées vraiment nouvelles va se faire massacrer.
Une idée peut-être comme cela ? Serait-il possible, en accord avec la CNIL, que toutes les associations mutualisent leurs adhérents dans un seul fichier informatique ? Ainsi, il serait possible de connaître le nombre de personnes qui appartiennent à plusieurs associations. Cette mutualisation permettrait aux personnes d'avoir une carte, non pas à l'en-tête du cercle auquel ils ont adhéré, mais à l'en-tête de la Fédération. Cela pourrait éviter ces problèmes de vote et on saurait exactement combien de personnes la Fédération représente. Qu'en pensez-vous ?
Les bénévoles, assidus depuis des années ne comprennent pas que leur travail (les relevés des B.M.S., CM etc) puissent être vendus par qui que ce soit. Qu'on se le dise!
La Fédération Française de Généalogie est, comme l'indique Guillaume Roelly , l'interlocuteur auprès des autorités (nouvelle loi sur la communication des archives), des archives nationales et notariales. La FFG a toujours tenu ce rôle et cela doit continuer.
Fédérer les initiatives et mutualiser les moyens : C’est un partenariat qui doit aussi s’exercer pleinement entre les associations fédérées (via les Unions) et la FFG. Existe-t-il réellement ?
C’est aussi aux associations fédérées à mieux communiquer avec leurs adhérents sur les activités de la FFG. L’opacité nuit à une meilleure connaissance des actions et des missions de la FFG. Des efforts à faire et des outils à créer. Flash info, compte rendus de réunions, commissions : Comment peuvent-ils être accessibles à tout un chacun ?
Que puis-je attendre (généalogiste de base) de la FFG et de ses représentants locaux ?
Communication :
- Flash information : s’abonner par courriel et le recevoir dans sa bal en direct.
- Compte-rendu des activités des unions et de la FFG : Aux structures locales de diffuser ce qui est important … et de faire remonter les questions. (Pourquoi doit-on toujours aller chercher à droite à gauche les informations ?)
- Etablir un turn-over quant à la représentation des associations (via les unions) auprès de la FFG. Pas assez démocratique.
- Participation à des congrès régionaux : en communiquant sur les sujets d'actualité qui sont dans ses missions.
- Congrès nationaux ? : trop onéreux, répondent-ils aujourd’hui au besoin des généalogistes et des associations (éloignement géographique notamment et de plus en plus cher).
Ressources généalogiques et meilleure accessibilité à « la connaissance » par le portail internet :
- Bases de données : Tout aujourd’hui est atomisé. Aux généalogistes contributeurs de décider s’ils veulent continuer à s’investir dans une association qui verse à Bigenet, genealogie.com, Généabank … ou bien mettre en libre accès leurs données.
- La FFG peut fédérer sur un portail toutes les ressources disponibles sur le net.
- Service documentaire de la FFG : Ce service n'est accessible que sur place. Une évolution vers une consultation via le site (moteur de recherche, mots clés). Beaucoup de travail en perspective, mais les associations fédérées ne pourraient-elles pas s'impliquer dans une accessibilité à tous. Option d'abonnement à voir. C’est ce que l’on pourrait appeler de la valeur ajoutée.
- Les formations : Par vidéo-conférence dans un local associatif ?
- Les conférences, assises de la généalogie : communication via internet.
Développer des synergies - Les projets : En 1980 l'opération TRA avait permis de fédérer les bonnes volontés autour d'un projet à objectif démographique. Cela avait abouti à une meilleure connaissance des effets migratoires de notre société au XIX°. Et aussi lier des liens dans les structures associatives …
Voiçi ce que Jacques Dupâquier en disait : « 100 000 tables (décennales) à manipuler et à dépouiller, le dépouillement a demandé 5 ans, il n’a été rendu possible que par l’intervention d’un réseau de correspondants de bénévoles recrutés dans les cercles généalogiques et chez les retraités … en outre, le dépouillement des tables décennales des naissances nous a fourni un nombre important de prénoms simples, doubles ou triples, dont nous avons tiré un ouvrage sur l’attribution des prénoms au XIX° siècle ‘le temps des Jules’. Un livre : La société française au XIX° siècle, tradition, transition, transformations. Et des thèses qui viendront ensuite. Et aujourd’hui encore des chercheurs de l’INRA continuent (cf Gilles Postel-Vinay et coll.)
Ce projet rentre en plein dans les objectifs d'une fédération car elle permet d'associer plusieurs disciplines (laboratoire de recherche en démographie....).
Depuis ? D’autre projet que le projet Montcalm ? A lire le Flash les volontaires fédérés ne se bousculent pas. L’implication des associations n’aurait-elle pas du se faire au-delà des associations fédérées, celles-ci prenant en charge le suivi (cela aurait permis quelques rapprochements !!!!), notamment par le biais des Archives départementales. Une phrase dans la lecture de Flash : les associations non fédérées ont bien voulu répondre à notre appel. Cela me semble évident. On peut ne pas être d'accord avec la FFG pour de multiples raisons, mais être d'accord sur des projets de ce type là.
Le site internet : Faire connaître les projets associatifs (exemple : le Cercle Généalogique des Cheminots qui se lance dans le relevé des plaques commémoratives).
L’avenir de la FFG ? S’adapter aux nouvelles technologies … animer, communiquer, fédérer et mutualiser. Etre un relais vers les instances nationales, « élever » (et cela n’est pas du tout péjoratif) la généalogie au rang d’une science parallèle à d’autres (via les projets).
Je terminerai par le questionnement suivant : Doit-il y avoir des associations fédérées et des associations non fédérées ? Des « services à la carte » (accès documentaire, formation….)?. Le fonctionnement de la FFG ne devrait-il pas reposer sur le développement de partenariat, sur l’innovation dans le domaine de la collaboration et de la consultation, que ce soit au niveau national comme international ?
Ma position aux questions de Guillaume sur la représentativité : Je ne partage pas la position de Christiane sur ce point, qui consisterait à laisser les choses en l'état sous prétexte que l'adhésion fédérale génèrerait un surcoût de cotisation fatale au nombre d'adhérents.
Au contraire, je crois q'une fédération d'association passe nécessairement par une adhésion individuelle au niveau national. Ma cotisation serait pour partie dirigée sur mon association locale et pour partie fédérale. Cela n'implique pas nécessairement un surcoût dans la mesure où la cotisation fédérale de l'association serait transformée par une adhésion individuelle de chacun de ses adhérents pas nécessairement élevée.
L'adhésion fédérale donnerait alors un accès privilégié à l'entraide entre associations et un adhérent d'un département X pourrait faire appel à une association d'un département Y.
Le nombre d'adhérents risque de ce fait de baisser du fait qu'il ne sera plus nécessaire d'adhérer à toutes les associations départementales interessantes. Cela résoudra la question des adhérents comptés plusieurs fois, et résoudra les problèmes de mécontement des ces mêmes adhérents distants mécontents de ne bénéficier que d'un seul accès aux relevés de l'association.
Bref, peut être moins d'adhérents intrinsèquement dans chaque département (du fait que cela limiterait les adhésions multiples d'un même individu), mais peut être mieux d'adhérents (satisfaction , participation, engagement local, entraide nationale).
Cette question des attentes des adhérents abordées est je crois essentielle : très engagé associativement dans des domaines autres que la généalogie, je ne m'investis pas dans une association généalogique pour les raisons suivantes : - je vis dans un département où je n'ai aucune racine familiale (l'association locale n'a que peu à m'apporter) - adhérer dans un département où je ne vis pas, fait de moi un consommateur des prestations de celles-ci, ne pouvant participer à la vie de celle-ci du fait de la distance. Il faut que l'association locale apporte un intérêt pour le généalogiste local dans ses recherches mais aussi par une mutualisation nationale propose une ouverture suffisante pour les autres.
N'est il pas étonnant, que ce soit FGW qui organise et anime le debat alors que l'on aurait pu attendre cela de la FFG qui a pourtant annoncé ses intentions de faire remonter des idees. En tant que président d'asso fédérée, j'attends toujours le questionnaire officiel : rien sur le site et rien dans mon courrier. C'est très bien que Guillaume fasse un e synthèse et un compte rendu mais le procédé me surprend. Mon propos n'est naturellement en rien une cririque sur l'initiative prise par Guillaume, que je salue au contraire. Il faut leur laisserdu temps me dira t-on. Certes, mais n'est-ce pas la un des aspects du probleme ? Adaptation, réactivité, conduite du changement, gouvernance, sont au cœur de toutes les reflexions actuelles au sein des organisations - en entreprise notamment - et si la FFG s'y mettait vraiment ? Espérons qu'elle saura tirer profit de ce blog, mais n'est ce pas à elle de pendre enfin l'initiative ? Toute réflexion stratégique, implique de définir Sa vision, sa mission et ses valeurs. Au-dela de redefinition de sa mission, la Ffg ne pouua faire l'impasse sur les deux autres points
Pour ce qui est du questionnaire officiel, il a été envoyé avec le dernier Flash Fédé (qui arrive désormais par mail, et oui, certaines choses évoluent !!)
Pour ce qui est de l'animation du débat, il me semble que le choix d'un support moderne (blog), permet mieux qu'un questionnaire ouvert de recueillir les avis des internautes, d'ou la proposition de héberger une partie (une partie seulement, certains cercles interrogeront leurs membres par le bulletin ou par mail) du débat ici. Un support ouvert, permet également de recueillir les avis de ceux qui n'adhèrent pas a une association fédérée ou a aucune association.
On peut reprocher au site de la fédé de ne pas avoir de blog, de ne pas y penser, voire d avoir mis un argent fou dans un site finalement très banal... On peut aussi se dire que sans des bénévoles hautement compétants en informatique c'est difficilement organisable. J'en profite pour remercier ceux qui développent régulièrement FranceGenWeb.
Cela me fait plaisir que les représentants d'associations fédérées dénoncent aussi les problèmes, preuve que nous avançons et que la fédération ne va pas avoir d'autre choix que de se remettre profondément en cause, ou de disparaître faute d'adhérents. Il ne reste plus qu'à organiser rapidement une rencontre entre toutes les associations, fédérées ou non, avec la possibilité pour tous de s'exprimer.
Dans le commentaire de Guillaume, j'ai peur "du site qui a coûté un argent fou", je crains que cela soit le problème de toutes ces fédérations qui dépensent l'argent sans compter, pour finalement des choses très futiles.
Ce que FranceGenWeb fait, ce que nous faisons, et que quelques associations font, doit pouvoir se faire à grande échelle pour un montant de cotisation très raisonnable. Il faut simplement penser autrement, pour beaucoup la clef du problème est là, penser autrement !!
Généalogiste de base le débat est un peu obscur pour moi mais je suis très attachée 1/à l'idée d'une base de donnée accueillant tous les adhérents des associations, tous les relevés et les dépôts de généalogies à accès gratuit , 2/à la fédération de toutes les associations, 3/à une cotisation d'association qui reverserait un montant convenu à la Fédération , celle-ci pouvant dès lors remplir 1/son rôle d'interlocuteur avec les autorités, 2/de banque de données disons universelle !. Venant du monde de la mutualité, je conçois la généalogie comme un échange, un monde de rencontre et non comme source de profit : à combien d'association ou même d'AD, de sites officiels est-on obligé d'adhérer pour accéder au moindre renseignement qui n'apportera peut-être rien à nos recherches déjà assez laborieuses ? Il faut que cela cesse.
A lire vos remarques, j'en viens à penser que la fédération a loupé le virage de se faire comprendre des internautes, c'est elle qui aurait du lancer Geneabank, c'est elle qui aurait du lancer FranceGenWeb ou encore Geneawiki, bref a chaque fois innover dans l'entraide et non lancer des projets qui sentent l'argent à plein nez (qu'est-ce que c'est que ce Bigenet, sinon ça ?)
Pour le monsieur qui voulait saborder son association (au chapitre 3), il faut peut-être proposer à la fédération d'innover et de servir d'écrin pour les associations qui ne peuvent plus continuer, charge à la fédération de diffuser gratuitement les bulletins de cette association sur son site web.
Bonjour
Je me présente : Jean-Claude LE BLOAS, président du Centre Généalogique des Côtes-d'Armor (CG22) et un des 2 administrateurs de la FFG représentant l'Union Généalogique de la Bretagne Historique (UGBH)
J'ignorais jusqu'à hier l'existence de ce débat et ai lu avec beaucoup d'intérêt les différents échanges.
Je vais essayer d'amener ma pierre à l'édifice en tant que président d'une association de généalogie et participant aux CA de la FFG ; en aucun cas, je ne parlerai en son nom.
Je commencerai par réagir à certains passages lus lors des échanges.
Quelques informations concernant le CG22 :
Les relevés sont accessibles sur un serveur du Conseil Général depuis début 2002 (Généarmor) :
Ils sont aussi accessibles, via Généabank, sur CORAIL-NET ; le CG22 attribue trimestriellement 600 points Généabank à ses adhérents.
Le nombre de relevés en ligne dépasse les 5,3 millions
Allez voir, par curiosité, le site du CG22
===
''le congrès - Bigenet Je ne suis pas certaine que l’organisation du premier se justifie encore, car beaucoup trop coûteux. Bigenet a été la plus grosse erreur de la fédération, et l’objet des plus nombreuses critiques''
Ce serait dommage qu'il n'y ait plus de congrès ; mais, vous avez raison, c'est l'escalade concernant les budgets successifs ; d'un autre côté, je n'ai jamais entendu dire qu'une association organisatrice avait bu un bouillon...
Pour ce qui concerne Bigenet, je partage votre avis ; ce n'était pas le rôle de la FFG de mettre en place ce système et j'ai à plusieurs reprises dit lors des CA qu'il n'y avait aucune différence entre Bigenet et SWIC puisque dans les deux cas, c'est surtout le prestataire qui encaisse...
===
C’est très bien de faire cette enquête, mais cependant je suis inquiète sur la façon dont les résultats seront pris en compte, et surtout sur les délais pour voir les changements
Effectivement... ; du coup, finalement, ce n'est pas une mauvaise idée que FGW ait lancé ce débat ; j'ai, d'ailleurs, informé les quelques 2600 abonnés à notre liste de discussion de l'existence de ce forum.
===
Il n'en reste pas moins qu'elle présente l'avantage d'offrir aux autorités un interlocuteur unique, qui a eu son rôle dans l'établissement de la nouvelle loi sur les archives.
C'est déjà pas si mal...
===
Etablir un turn-over quant à la représentation des associations (via les unions) auprès de la FFG. Pas assez démocratique.
Là, je ne comprends pas : à l'UGBH qui totalise plus de 12500 adhérents, les 2 administrateurs sont désignés par les représentants des cercles de l'UGBH de manière tout à fait démocratique, définie dans les statuts de l'UGBH
===
JCLB
Bonsoir,
La Fédé est l'exemple même de ce qu'il ne faut pas accepter! La Fédé est une associations d'associations qui elles même, parfois pour ne pas dire souvent, est une association d'associations. On ne peut vraiment pas dire que la voix de la base soit très audible.
Ceci est une première chose à changer. La Fédé doit accepter de se saborder pour renaître sous une forme plus démocratique dans laquelle la base aurait vraiment son mot à dire.
Quel est le mandat donné aux administrateurs actuels par la base? Je suis désolé mais il n'y en au aucun! Les administrateurs actuels ne sont pas responsables vis à vis de la base; il n'y a aucun compte à rendre. Ce n'est pas vraiment mon idée de la démocratie.
C'est tout simplement l'organigramme associatif de la Généalogie qui est à revoir.
Quel est l'apport réel des Unions? Quel rôle doivent-elles jouer? Je n'ai pas de réponses mais il y a aussi un regard à jeter de ce coté.
Généralement moins il y a de structures 'administratives' plus la démocratie a de chance de se faire.
Si on regarde bien la 1901 nous devons mettre en commun nos compétences au service de tous les adhérents. La Fédé est actuellement incapable de faire un rappel à l'ordre sur ce sujet. On a parlé de gros sous pour le site de la Fédé est-ce bien normal lorsque nous voyons les réalisations de certains cercles comme FGW (oui je sais).
Si nous regardons bien aussi nombre d'associations ont un hébergeur 'commercial', je ne les blamerais pas vu la qualité de service que l'on peut avoir. Regardons le montant de la dépense globale et celle qui serait faite si nous fédérions nos moyens; photographes s'abstenir!
Je suis convaincu que nous aurions d'autres effets d'échelles et d'économies à faire et ce dans l'intérêt de tous.
L'idéal, il n'existe pas, mais ne serait-ce pas un circuit où chacun devrait prendre ses responsabilités et rendre des comptes aux autres.
Adhérent/Cercle/Fédé et éventuellement Adhérent/Cercle/Union/Fédé mais les unions n'ayant aucun pouvoir électif; les cercles ne pouvant en avoir que sur un programme.
L'adhérent doit IMPÉRATIVEMENT être mis au centre des préoccupations les intérêts du cercle et de celui-ci n'étant parfois pas compatible.
Fort de ce constat et du fait que plus de la moitié des adhérents sont externes à leur département de recherches il faut imposer un quota de représentant non locaux au CA et l'usage de l'Internet pour les AG. Les moyens techniques actuels permettent très aisément de le faire. Chaque adhérent aurait ainsi la réelle possibilité de s'exprimer et de s'investir dans son association.
Il me semble qu'une bonne partie des réponses se trouvent dans les questions !
Le gros problème c'est qu'actuellement la Fédération Française ne représente qu'une petite partie des généalogistes et par conséquent sa légitimité est contestable.
Une grande partie des adhérents d'associations fédérées ne savent même pas qu'elle existe, et ceux qui connaissent son existence ne sont généralement pas en mesure de donner quelques lignes significatives de son action. Normal il n'y a rien c'est l'inefficacité sauf pour acquérir un siège social.
A part Bigenet qui est pour moi une entreprise commerciale car au tarif pratiqué de 2 euros l'info il y a lieu de s'inquiéter sur une Fédération qui ne montre pas l'exemple de l'esprit associatif.
Il faudra d'ailleurs que l'on m'explique pourquoi de nombreuses associations fédérées ne participent pas au projet Bigenet : si elles trouvent Bigenet inadéquat alors elles doivent agir en Assemblée Générale pour arrêter ce commerce pas digne d'une Fédération.
La FFG n'est pas en mesure d'imposer quoi que ce soit aux associations fédérées (et encore moins au non fédérées), mais ce sont les associations qui doivent dire ce que devrait faire la Fédération mais c'est bien connu dans les AG il y a rarement des oppositions même constructives où les votes sont à 99,99% toujours positifs.
La Fédération devrait aider à rassembler toutes les initiatives entreprises dans les communes et départements, mais au lieu de cela je constate que ses représentants s'opposent le plus souvent. Dans un département de province je connais l'existence d'une dizaine de structures généalogiques bien structurées avec des adhérents par centaines et je constate l'existence d'une seule association fédérée, laquelle se vante d'ailleurs sur les forums pas son slogan de référence : nous sommes la seule association fédérée du département ! Comme si c'était une référence !
Bien entendu cette association fédérée s'oppose dans son département par tous les moyens à l'entrée d'autres associations au sein de la fédération. Ce n'est semble t'il pas un cas unique puisque les statuts de la FFG ont prévu des collèges non départementaux pour éviter des blocages de ce genre.
Avec cet état d'esprit si vous pensez faire bouger quelque chose au sein de la Fédération alors ce n'est plus un excès d'optimisme mais un manque de clairvoyance.
Réponse à JCLB
L'UGBH n'a pas 12500 adhérents! En effet l'UGBH est une Union donc une 'association' d'associations d'associations. Seule les associations en tant que personnes morales peuvent s'exprimer.
Alors que j'étais adhérent d'une association que je ne nommerais pas je n'ai jamais été convoqué à une AG de l'UGBH ni jamais reçu le moindre projet de débat sur les décisions à prendre. Alors où est la démocratie et la représentativité?!
No comment!
Le modèle actuel de la fédé est assez calqué sur le modèle de démocratie français, - là : les électeurs élisent les maires qui élisent les sénateurs qui eux votent les lois - ici : les adhérents élisent un CA qui élisent des représentant à l'union qui animent la fédé.
C'est en soi démocratique MAIS c'est assez critiquable puisqu'ici il est difficile de connaître le nombre réel d'électeurs et qu'une personne peut voter via ses divers associations d'un plusieurs fois et de deux à hue et à dia.
J'ai l'impression que certains réclament une démocratie plus directe mais si chacun est interrogé au travers de ses associations ça ne changera pas le problème du vote multiple.
Je ne retrouve pas mon intervention du 13 août, y aurait-il une censure ? Cette intervention sur le mercantilisme est-elle considérée comme trop radicale ? Ma meilleure réponse : l'adresse de mon site de relevés systématiques GRATUITS de la Provence sur internet: francis.pelotier.free.fr/francis.html Amitiés Francis PELOTIER
Bonjour Francis
Non, il n'y a pas de censure sur les commentaires. Ne confondez-vous pas avec les commentaires que vous avez fait sur la note de Geneanet qui parle de ces articles ? En ce cas c'est normal qu'un commentaire publié à un endroit n'apparaisse pas automatiquement à l'autre.
N'hésitez pas à reposter votre commentaire ici-même
Bonsoir Yannig
Je me suis, effectivement, mal exprimé : je voulais écrire que l'UGBH reversait à la FFG 12500 cotisations correspondant à la somme des adhérents de chacun des cercles appartenant à cette Union.
Pour ce qui concerne l'information des adhérents d'association fédérée - et là, je parle en tant que président du CG22 - je n'ai aucun complexe : ils sont informés lors d'évènements importants de la FFG comme l'AG 2008 et cela sur le site du CG22 (j'ai mis ce compte-rendu en ligne quelques heures après l'AG) ou lors de l'assemblée générale de notre association
Et puisqu'on parle du CG22, je pense que plus d'un généalogiste rêve que l'association à laquelle il adhère ait la même "politique"...
Bonne soirée
Donc, Jean-claude, puisque vous avez le modèle, c'est à vous de vous y coller, pour que la fédération suive le bon chemin
Je veux bien vous aider, mais moi je suis exclue de fédé
Bonjour Jean Claude, Je découvre vos diverses interventions à ce débat où vous présentez en modèle votre cercle (CG22) et vous défendez presque systématiquement ce que vous prenez pour des attaques contre le système associatif actuel.
Ce débat est lancé à l'initiative de la FFG, semble t'il, dont vous êtes un des administrateurs (selon vos propos) et l'un de ses farouches défenseurs. Reconnaissez tout l'intérêt de ce débat et acceptez les critiques sur le système actuel tel qu'il est vécu par les généalogistes français. Celles-ci sont des critiques sur des pratiques constatées ça et là et ne correspondant peut-être pas au fonctionnement de votre cercle que je ne connais pas personnellement.
S'agissant de la FFG, espérons que son initiative repose sur de louables souhaits de développer son action en faveur de la généalogie associative qui s'enlise trop souvent dans des dérives mercantiles.
J'espère que ce débat aura pour conséquence de relancer une généalogie associative dynamique, soucieuse de ses adhérents.
Faire de la généalogie coûte cher, notamment quand ont appartient à une famille éclatée sur le territoire français. Reconnaissez qu'il est dommage pour relancer des recherches à distance dans l'Est, le Sud et le Nord de la France de devoir résilier mon adhésion à une association de l'Ouest dont l'apport à ma généalogie familiale est moins essentiel bien que son fonctionnement associatif et les contacts y soient riches. En effet, comment envisager sérieusement adhérer aux associations locales de l'ensemble des départements où ma généalogie m'emmène (une trentaine de départements dans mon cas).
Fédération Française de Généalogie réforme le fonctionnement de ton réseau associatif, s'il te plait. Permets moi d'adhérer à la ou les associations de mon choix, affectivement parlant, et de pouvoir facilement par un réseau fédéré efficace au niveau national faire avancer mes recherches personnelles. Ainsi terminé les adhérents voyageurs picorant une année une association, l'année suivante picorant l'autre.
Merci à la FFG d'exaucer mes voeux associatifs et généalogiques.
Et à Jean Claude j'adresse mes cordiales salutations généalogiques en espérant que par votre participation aux décisions de la FFG vous appuierez toutes les réformes nécessaires propres à améliorer le fonctionnement de la généalogie associative en France et relayer, pourquoi pas, les doléances de Christiane "l'exclue de la fédé".
Bonjour Christophe
Je suis administrateur de la FFG pour avoir été désigné par les responsables des cercles de l'UGBH afin d'y être un de ses deux représentants mais je n'en suis pas un de ses "farouches défenseurs" : relisez, par exemple, mon avis quant au système Bigenet...
Je n'avais pas réagi lorsque Christiane avait écrit qu'elle était "exclue de la fédé" afin de ne pas lancer de polémique ; mais, puisque vous recitez ses propos, je vais, simplement dire, que si elle l'est, c'est qu'elle s'est exclue elle-même ; relisez les statuts et le règlement intérieur de la FFG et vous constaterez que toute association qui présente, bien entendu, les pièces demandées, peut intégrer la FFG au sein de l'Union régionale si celle-ci l'accepte ou, sinon, au sein du collège C ; que son association présente son dossier d'affiliation à la FFG, on verra bien s'il sera refoulé...
Bonjour Jean-Claude,
Je récapitule donc pour être claire et nette :
Je me suis effectivement exclue moi-même, d’ailleurs je le disais avec un grand sourire, mais il n’y a absolument aucune polémique dans tout cela, ou tout débat d’idées devient impossible.
Maintenant faire un dossier, j’espère que vous le dites en riant
J’essaie d’être cohérente entre mes pensées et mes actions, donc il est absolument impensable que je demande à mes voisins leur avis sur la candidature de notre association, pour deux raisons très simple :
- avec certitude nous sommes l’association du centre qui a la base de données la plus importante
- probablement celle qui a le plus grand nombre d’adhérents
Les faits prouvant donc la réalité de notre existence, et je dirais même notre compétence, la fédération peut nous demander des informations administratives, mais certainement pas demander l’accord de nos voisins pour notre intégration.
Comme notre cas est très loin d’être unique, c’est à la fédération de changer ses statuts si elle veut être représentative d’une part des associations, et d’autre part des généalogistes.
Autre point sur lequel nous sommes d’accord, (vous et moi) Bigenet. Si nous demandions à être fédéré maintenant, cela reviendrait pour nous à accepter l’existence de Bigenet, et à faire penser aux généalogistes que nous l’approuvons, surtout lorsque le président en fait l’éloge dans le flash fédé de mai 2008 !
Donc vous n’allez pas recevoir notre demande d’intégration à un organisme dont nous n’approuvons ni les statuts, ni les actions, et je finis par me demander si un jour nous n’allons pas être obligé d’indiquer en gros sur notre site « association non fédéré en lutte contre Bigenet »
J’attends donc fermement que la fédération prenne contact avec toutes les associations, fédérées ou non, pour les interroger sur les évolutions à envisager.